民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司与叶爱萍财产-佛山法院网.docVIP

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2014）佛中法民二终字第224号 上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人邓伟荣，总经理。 委托代理人霍炜坚，该公司员工。 被上诉人（原审原告）叶爱萍，女，汉族，1962年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。 上诉人民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安财保顺德支公司）因与被上诉人叶爱萍财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条、第六十五条的规定，作出如下判决：一、民安财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向叶爱萍支付保险赔偿款19952.20元及利息（从2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日）；二、驳回叶爱萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费149.40元，由民安财保顺德支公司负担。 上诉人民安财保顺德支公司上诉提出：原审判决认定事实不清，判令民安财保顺德支公司在保险限额内赔偿叶爱萍19952.20元没有事实依据。 首先，原审判决认定：“事故认定书没有认定粤XA4032号车辆机件问题引发事故，因此没有证据证明是由于粤XA4032号车辆的性能有问题而导致事故的发生，民安财保顺德支公司以车辆未按时年检为由不予理赔无理”，这一说法显然不合理。因为交警部门只是对事故的责任进行认定，车辆性能是否合格应由专门的汽车检测站出具检验报告，且案涉保险条款中约定未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的均属于免赔范围。原审判决以案涉保险车辆性能没有问题而忽略该车辆没有年检的事实是不可取的，两者之间并无关联性，案涉免责条款约定的也是未按规定在检验期限内年检，而不是约定车辆性能是否良好。 其次，原审判决认定民安财保顺德支公司与叶爱萍签订的保险条款为格式条款，且未向叶爱萍进行释明，案涉免责条款无效是错误的。案涉保险条款是经保险监管部门审批授权下发的合同样板，民安财保顺德支公司无权对其进行修改。而商业保险是采用商业运转模式的一项金融服务类产品，其必然会对双方的权利与义务进行约定，并以文字描述的方式说明其保障范围，但直接说明保险人打算承担赔偿责任的范围是比较困难的。规定除外责任的基本作用在于明确保险人所承担的保险责任，而不是为了剥夺被保险人享受保障的权利。和一般合同中的责任免除条款不同，保险合同中的责任免除条款是从外延上对承保风险进行具体的界定，是保险产品的具体表述方式，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的免除己方责任、加重对方责任的不公平条款。因此，案涉免责条款是具有法律效力的有效条款。 再次，关于告知义务的问题。民安财保顺德支公司对于案涉免责条款已依法向叶爱萍作出了明确的说明，该免责条款生效。民安财保顺德支公司在《机动车商业保险条款》中已使用了区别于其他字体的黑体字表述了责任免除的范围，足以引起一般正常人的注意。此外，案涉保险车辆连续在民安财保顺德支公司投保了三年以上，根据《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷若干问题的解释》第9条的规定，保险人责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目字体或专门章节予以标识、提示，且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的，应认定保险人履行了责任免除条款的说明义务。保险人或被保险人就同一保险标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明保险人曾经履行过明确说明义务，被保险人以本次投保中保险人未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效的，人民法院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》（以下简称保险法解释二）第十条、第十一条都明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在规定的时间内对车辆进行年审，是交管部门的强制性规定，这也是车辆使用者所共知的规定。因此，原审判决认定民安财保顺德支公司未履行告知义务没有法律和事实依据。 综上所述，原审判决认定事实不清，缺乏事实依据，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回叶爱萍的诉讼请求，并判令叶爱萍负担本案全部诉讼费用。 上诉人民安财保顺德支公司在二审法庭调查期间补充如下上诉意见：由于没有证据证明叶爱萍存在损失，就算有损失也是间接损失，因