“营改增”对文化创意服务业的影响.docVIP

“营改增”对文化创意服务业的影响 摘 要 自2012年1月1日起，我国在部分地区和行业开展营业税改征增值税的试点，旨在避免重复征税，推进税制改革。本文先宏观地介绍“营改增”政策的内涵、成效以及存在的问题，然后深入探讨“营改增”政策对文化创意服务业的影响，再以北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司为例展开分析，最后针对问题提出完善的意见和建议。 关键词： 营业税 增值税 文化创意服务业 一、序言 增值税是目前世界各国最常见的税种，它有效地避免了传统流转税重复征税的弊端，具有保持税收中性的优点。因此从1954年法国确立并征收增值税以来，，增值税迅速得到推广，成为了许多国家最为主要的税收来源。在我国，增值税与营业税分立并行的局面削弱了增值税作用的充分发挥，因此，我国从2012年开始实施营业税改革增值税的试点。税改试点两年多来效果显著，扩展了增值税覆盖的行业范围，减轻了多数企业的税收负担。与此同时，改革也暴露出了一些涉税问题。 文化创意服务业从改革开始以来就在税改的范围内，由于文化创意服务业属于智力密集型产业，人工成本高的行业特殊性决定了此次“营改增”对其影响的特殊性。本文针对这一问题展开了研究。 本文的主要内容包括以下六个部分：一、文献综述，归纳和总结各路学者对“营改增”问题的研究和看法；二、相关概念介绍，介绍营业税和增值税的基本概念和关系，以及“营改增”政策的进程；三、简要论述“营改增”实施后的影响；四、研究探讨“营改增”对文化创意服务业的影响；五、以北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司为例展开具体的数据分析；六、针对此次税改对文化创意服务业的影响提出完善的建议。 二、文献综述 2011年，经国务院批准，财政部、国家税务总局联合下发营业税改征增值税试点方案。从上海起步，经过两年多的时间，营业税改征增值税（以下简称“营改增”）已经推广至全国试行，交通运输业已全部纳入“营改增”范围，部分服务业也一直在试点范围内，其中就包括文化创意服务业。对此，各路学者也提出了自己的观点和见解。 多数学者都认为：逐步将增值税征税范围扩大至全部的商品和服务，以增值税取代营业税，是深化我国税制改革的必然选择。 《中国财政》的记者（2013）指出，增值税和营业税并行存在诸多不合理性。二者并行破坏了增值税的抵扣链条，影响了增值税作用的发挥；将我国大部分第三产业排除在增值税的征税范围之外，对服务业的发展造成了不利影响；并且给税收征管造成了困境。 何鑫（2013）认为，“营改增”是完善增值税抵扣链条的要求，是推动服务出口、提高国际竞争力的要求，是扶持企业发展的要求。 “营改增”实施后，对国民经济和企业发展都产生了诸多深刻的影响，学者们从不同的维度出发对这一问题展开了探讨。 彭艳芳（2013）从“营改增”对经济增长影响的维度出发，认为“营增比”（营业税／增值税）的降低，能够优化税收收入结构；减税效应明显，给企业的激励作用显著；促进第三产业分工细化，对产业结构的调整影响深远。这些都能极大地促进经济增长。 杜婷婷（2013）从“营改增”对地方经济发展影响的维度出发，以广东省为例，发现了“营改增”后广东省财政税收总额降低；企业负担减轻，利于其扩大再生产，从长远看有利于税收总额的上升；带动了人们从事服务业的积极性，促进服务业转型。 邓同珏（2013）从“营改增”对企业管理的维度出发，指出营改增会影响企业的会计核算，需调整现行的财务系统；会影响企业现金流量，加剧部分企业的资金周转压力；由于增值税是价外税，资产入账金额会有一定幅度的下降，在负债不变的基础上导致资产负债率的上升。 胡怡建（2013）从产业链的维度给出分析，认为产业链的优惠效果要明显优于企业。“营改增”后，不但服务业从上游企业购入的材料设备的进项税额可以在销项税中抵扣，而且给下游企业开的增值税发票同样能让下游的企业抵扣，从而大大减少整个产业链的税负压力。 文化创意服务业作为国民经济中一个重要的组成部分，此次同样深受“营改增”的影响，不少学者也就这一问题提出了自己的观点。 魏琳（2013）认为，“营改增”不单单只是避免了重复征税，促进服务业的专业分工，利于服务业的发展，更重要的意义在于，部分现代服务业与制造业密切相关，完整的增值税抵扣链条能够使二者的业务往来更加顺畅，促进产业结构调整、优化资源配置。 缪洁（2012）认为，“营改增”使部分文化创意服务业的税负下降，尤其是原混合经营且有较多进项税额的文化企业将获得较大收益，但是对于人工成本较高、相对弱势的文化服务业税负不减反增。 李冀英（2013）通过对北京某小型展览、设计服务型小规模“营改增”试点企业2012年度税负变化的分析，指出了虽然理论上税负应该是净减两个百分点，但是由于部分境外参展手续无法满足国家规定而由差额纳税改为全额纳税，导致税收成本大