上市公司管理者薪酬与公司绩效.docVIP

上市公司管理者薪酬与公司绩效 【摘 要】本文通过对上市公司有关管理者薪酬存在的问题进行探讨，指出管理者可能出于自身利益考虑，可能通过不同手段来扩大自身利益。建议上市公司分散股权结构，建立合理的激励和内部制衡机制，有效促进上市公司绩效，维护股东权益。 【关键词】管理者薪酬；股权结构；公司绩效 目前中国股市的大部分上市公司在公司治理方面存在内部治理结构不尽合理、外部治理市场难以有效发挥作用、法律法规还有待完善等问题。表现在上市公司中国有企业占大多数，民营企业数量少；上市门槛不一致，国有企业上市要易于民营企业；上市公司股权集中度高，大股东和中小股东利益冲突。管理者作为企业经营的实际执行者，管理者的行为对企业和投资者都有很大的影响。管理者薪酬也一直是管理者行为研究的焦点。 管理层的薪酬一般包括货币薪酬、股权激励以及以在职消费为主的福利。前两者为显性薪酬，后者通常被视为隐性薪酬。在职消费也称职务消费，是企业管理层在行使职权、履行职责过程中所发生的应由企业支出的货币消费以及由此派生出的其它消费。与西方企业相比，我国上市公司，特别是国有上市公司管理层所面临的较低货币薪酬、尚不成熟的股权激励、相对宽松的市场监管以及社会普遍接受的商业价值观等，使得在职消费成为管理层薪酬中的重要部分，甚至远超过货币薪酬。 1.管理者影响、决定个人薪酬 当股权高度分散时，管理层拥有相当大的权利，公司高管在很大程度上影响甚至决定自己的薪酬。main发现一些ceo牢牢控制着董事的提名过程。在调查ceo是如何操纵薪酬委员会从而获得高薪酬的过程中，发现外部董事成员往往不是ceo业绩的客观公正评价者而是合作伙伴。bebchuk和fried提出了决定经理人薪酬契约的两种理论：最优契约理论和管理层权力理论。前者认为股东能够控制董事会，并按照股东价值最大化原则设计管理层薪酬安排；后者则强调管理层有能力影响自己的薪酬，并运用权力寻租，这种理论适合解释存在内部人控制的公司。 国外的研究都是基于“强管理者，弱股东”、股权分散的基础上，而在我国上市公司高股权集中度、外部人内部化特征的情况下，因为控制权与所有权分离形式的不同，在股权分散的情况下，全体股东所有权与管理层实际控制权分离，其所反映的是全体股东与管理层之间的利益冲突。在股权集中的情况下，多数股权所有者或少数股权控制者的表决权大于所有权，其所有权与实际控制权结合，对于更多的少数股东们来说，所有权与控制权几乎完全分离，其所反映的是大股东与小股东之间的利益冲突，而公司管理者很可能更多的为大股东服务，很可能。 2.管理者的在职消费 李增泉等的研究涉及了在职消费问题，他们认为，在股东控制论下，管理层的货币薪酬与非货币薪酬应该负相关；而在管理层控制论下，管理层的货币薪酬与非货币薪酬应该正相关。这种假设逻辑存在问题，因为在管理层控制论下，货币薪酬和非货币薪酬应该都高，而不是两者正相关。在不考虑监督的情况下，管理层若可自由选择津贴水平，他们将可以通过增加其非货币福利来实现自身效用最大化，而且管理层持股越少，其消费中应由自身承担的成本就越少，就越会倾向于享受更多的非货币福利。 3.管理者薪酬对企业绩效的影响 费方域、何浚指出，国有企业由于政府产权上的超弱控制导致严重的“内部人控制”问题，管理层往往追求较高的个人在职消费。陈冬华等认为，在职消费内生于国有企业经理人所面临的薪酬管制。此外，还有一些学者运用控制权收益理论来解释我国的在职消费。按照该理论，企业家的激励可以分为货币性收益和控制权收益两部分。控制权收益往往是非货币形态的收益，与控制权相联系，它包括权力和自我实现带来的满足感，可享受到的在职消费，以及通过资源的使用和转移得到的好处等。在一定条件下，控制权利益有利于企业经营目标的实现，但也可能导致过度在职消费、重复建设、兼并障碍以及腐败等。 关于国有、非国有尤其是民营企业的效率比较问题，一直是学术界的热点话题。我国早期的研究一般认为国有企业代理问题严重、经济缺乏活力、效率低下，民营化有助于绩效提升。随着证券市场的发展，上市公司的绩效问题日益受到重视。在证券市场发展的早期，由于国有控股的上市公司几乎一统天下，很多违规或重大事件几乎都发生在国有控股公司。但是，近年来随着民营企业上市环境日益宽松，越来越多民营上市公司出现。有越来越多的研究发现民营控股的上市公司存在严重的代理问题。民营上市公司的控股股东具有明显的侵占效应，公司经营绩效更低。民营企业的绩效和利益侵占行为更为严重，在我国目前转型经济和法律环境虚弱的背景下，国家对于遏制私人大股东侵占公司资产具有特别重要的意义。企业的效益问题可能不是由企业所有权性质决定的，而取决于股权结构。在股权分散的情况下，可能会表现出强“管理者，弱股东”，管理者可能在股东不知情的情况下侵占股东利益，股权集中度高的上市公司，大