β―受体阻滞剂治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效观察.docVIP

β―受体阻滞剂治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效观察 　　【摘要】 目的：对β-受体阻滞剂治疗慢性充血性心力衰竭的临床治疗效果进行观察。方法：选取2010年8月-2013年8月收治的180例慢性充血性心力衰竭患者，采用随机数字表法将其分成治疗组与对照组，各90例。对照组患者采取常规治疗，治疗组患者在对照组基础上采用美托洛尔进行治疗，将两组患者治疗前后的改变情况进行对比。结果：治疗前两组心输出量、心指数、左心做功以及B型钠尿肽方面比较，差异无统计学意义（P0.05）。治疗后两组患者心输出量、心指数、左心做功以及B型钠尿肽方面比较，差异有统计学意义（P0.05）。结论：对于慢性充血性心力衰竭患者，采用常规治疗联合β-受体阻滞剂美托洛尔进行治疗，能使患者的心功能得到改善，降低患者血清之中的B型钠尿肽水平，临床疗效较为理想。 　　【关键词】 β-受体阻滞剂； 慢性充血性心力衰竭； 美托洛尔 　　中图分类号 R541.6 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）13-0132-02 　　随着社会的发展以及人们生活方式的变化，心血管疾病成为比较常见的疾病，其中以慢性充血性心力衰竭比较多发，对人们的健康造成严重的影响。传统的利尿、强心剂以及扩血管等方法治疗慢性充血性心力衰竭，只能使外周血流异常分布以及心室功能不全等症状得到暂时的缓解[1]。最近几年以来，通过研究可以发现交感神经的过度或者是持续的兴奋，会严重损伤靶器官、血管以及心脏，同时也是心功能发生恶化的主要原因，在慢性充血性心力衰竭的发展过程中有着重要作用。本文主要对β-受体阻滞剂美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效进行观察，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2010年8月-2013年8月收治的180例慢性充血性心力衰竭患者，其中男126例，女54例；年龄25～76岁，平均（45.8±4.5）岁。采用随机数字表法将其分成治疗组与对照组，各90例。所有患者在接受治疗以前没有采用β-受体阻滞剂治疗，并且都与慢性充血性心力衰竭诊断标准相符合，并根据NYHA对患者进行心功能分级。将患有心瓣膜病、慢性阻塞性肺病、支气管哮喘、Ⅱ度到Ⅲ度房室传导阻滞以及先天性心脏病患者排除。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者采取常规治疗方法，主要包含洋地黄制剂、利尿剂以及血管紧张素转换酶抑制剂[2]。治疗组患者在对照组基础上采用美托洛尔进行治疗，初期每次6.25 mg，2次/d，在2～4周以后使用剂量加倍，一直增加到25～50 mg为止，在达到最大耐受量以后进行持续治疗，对患者进行3个月的观察。在增加使用剂量时，如果患者每分钟的心率在50次以下，或者是心力衰竭更加严重，则不能增加使用β-受体阻滞剂的剂量，必要时可以减少使用剂量。采用血流动力学检测仪对左心做功、心输出量以及心指数进行测量。在清晨空腹的状态下抽取患者2 ml的静脉血，B型钠尿肽的测定采取免疫放射分析法[3]。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者都持续进行3个月的治疗，治疗组患者使用美托洛尔的剂量在25～125 mg/d，平均（24.91±12.43）mg/d。治疗前两组心输出量、心指数、左心做功以及B型钠尿肽方面比较，差异无统计学意义（P0.05）。治疗后两组患者心输出量、心指数、左心做功以及B型钠尿肽方面比较，差异有统计学意义（P0.05）。详见表1。 　　3 讨论 　　β-受体阻滞剂会选择性的同β-肾上腺素进行结合，同时对儿茶酚胺以及神经递质产生一定的拮抗[4]。同时具有一定的负性肌力作用，能降低CO，恶化血流动力学，所以在治疗慢性充血性心力衰竭中仍然存在着很大的争议。相关研究表明，对于肥厚性心肌病以及缺血性心脏病患者来说，使用β-受体阻滞剂能使预后、心功能以及症状得到明显的改善，使病死概率以及死亡概率得到降低。负性肌力作用能对房室结传导以及窦房结传导能起到延缓的作用，同时能延长舒张期，使心率得以减慢，有助于左室充盈的改善，使CO得以增加；β-受体阻滞剂所产生的负性变力作用能对患者的心肌收缩力起到一定的改善作用，从而降低心肌的耗氧量，对心脏功能进行保护；对于β-受体、儿茶酚胺以及β-受体阻滞剂会产生竞争性的结合，进而对儿茶酚胺的兴奋起到阻断作用，使交感神经的兴奋程度得以降低，使血管以及左室的重构得到改善；通常情况下，慢性充血性心力衰竭患者，会下降心肌β-受体的密度，造成心肌收缩能力的减弱，β-受