国际商事仲裁的发展趋势简析.docVIP

国际商事仲裁的发展趋势简析 　　[摘 要] 随着世界经济贸易的发展，国际商事仲裁为适应着这种发展而有所变化。关于国际商事仲裁发展趋势的学习，本文依仲裁的进行顺序从仲裁协议形式的变化、各国法院对于仲裁协议效力的认定、仲裁机构的仲裁规则、仲裁庭的法律适用以及仲裁裁决的效力等方面进行了阐释。 　　[关键字] 仲裁协议；仲裁效力扩张；仲裁机构；仲裁员权力；仲裁裁决效力 　　[中图分类号] D901 [文献标识码] A [文章编号] 1007-4244（2013）01-040-4 　　一、商事仲裁协议的变化及发展 　　（一）仲裁协议形式的变化 　　目前，虽然《承认与执行外国冲裁裁决公约》（The New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards）以下简称《纽约公约》，在判断仲裁协议方面规定了要以“书面形式”进行，并且对“书面形式”进行了比较严谨的定义，即“是指当事人所签署的或在互换信函、电报中所载明的合同中的仲裁条款或仲裁协议。”而联合国《国际商事仲裁示范法》（以下简称《示范法》）较之《纽约公约》并没有对仲裁协议形式问题做过于刻板的要求，但是仍要求以书面形式作出。另外，许多国家的国内法在这个问题上规定了严格的限制。但随着信息科技的发展和仲裁涉及范围的拓宽，对于仲裁协议采取“书面形式”含义及要求的解释也出现了宽松和灵活的趋势。联合国的《国际贸易发展委员会电子商务示范法》的规定体现出的仲裁协议形式扩张，主要表现为：仲裁协议不必当事人签署，也可以不是书面形式的，仲裁协议也可以通过当事人在仲裁程序中的行为予以默示认定，并且扩张到了一些可以感知的形式。 　　（二）仲裁协议效力的认定 　　1.首先，在立法层次上，在各国法院应当承认依法订立的国际商事仲裁协议的效力。当事人依法订立的仲裁协议受到各国法律的保护，各国法院应当强制执行当事人订立的仲裁协议。除非法院认定该仲裁协议无效、失效或是不能执行。在国际商事仲裁实践中，按照许多国家有关仲裁的立法与实践，当事人只要在协议中明确表达了通过仲裁解决争议的意思，通常就应当尽量满足当事人要通过仲裁解决他们之间争议的意愿。至于仲裁协议中存在的缺陷，则可以通过适用相关国家的法律进行解释来加以弥补，以做到尽量使仲裁协议有效。近年来，有些国家的法律对国际仲裁协议的有效性的适用法律作出的专门规定中，同样体现了尽量使仲裁协议有效的原则。根据中国《仲裁法》的规定，当事人之间订立一个明确仲裁机构名称且表达仲裁同时排斥法院管辖的标准仲裁条款非常困难，并且在国际海事冲裁领域仲裁优先的理念是非常普遍的。这体现，法院在认定国际商事仲裁协议有效性问题上的发展趋势。 　　2.仲裁协议效力的扩张理论，是在传统的当事人意思自治原则的基础上形成的一系列扩张仲裁协议或仲裁条款效力的理论总称。其理论主要基于两点：一是，仲裁协议缺乏“书面”和“签署”的形式要件的可能性。二是，仲裁协议基于法律规定及适用对特定的第三方产生效力。其主要理论依据主要有：现代民商法理论中的禁止反言、揭开公司面纱、合同相对性原则的例外即“利他合同”以及代理关系的出现等等。 　　传统上只有当事人意思自治原则才是仲裁条款在当事人之间产生效力的决定性因素，任何背离当事人意思自治原则的民商事行为都很难得到法律的支持。合同的转让人经合同另一方或者其他方当事人的同意，将其合同中的权利和义务概括的移转给特定受让人，如果原合同中存在仲裁条款，该仲裁条款对于合同的受让人和合同的其他方当事人具有法律约束力，除非受让人或是债务人在合同转让时或得到合同转让通知时明确反对仲裁条款继续适用。这也就说明了仲裁条款的独立性已经不能成为阻碍仲裁协议效力扩张的因素了。国际仲裁的立法和实践的操作层面也放映出了这一趋势，联合国贸发会在2001年召开的工作组会议上，审定了13种特定情况下，倾向于将“仲裁协议字面上”不满足仲裁协议形式要件的情形认定为存在“书面形式”。其中5种即是涉及了第三方为签署人的特殊情况，包括：第三方利益合同、合同的转让、代位、公司的合并与分立以及母子公司的情形，并且倾向于认定在原当事人已经达成有效的仲裁协议时可以约束后来成为合同一方或是继承合同中某种权利义务的第三人。但是，在国际层面上，目前也只是停留在一些国际贸易组织力图在这一方面达成一些突破而给出的倾向性的认定，并没有形成约束成员国的实质性条约或者是公约。 　　在各国国内的立法上，只有英国1996年《仲裁法》和德国1998年《民事诉讼法典》作出了类似的规定，以及实践上有瑞典和美国有相应的案例出现。目前来说大多数仲裁立法和实践对于仲裁协议效力的扩张是持一种限制的态度。虽然仲裁协议效力的扩张在实际应用上还存在