《《庄子》文献研究探析.docVIP

《《庄子》文献研究探析 摘要：《庄子》是道家经典之一，也是先秦诸子散文的重要著作，是庄周和他的弟子、后学的著作总汇。本文旨在对《庄子》文献研究做一疏理，并进一步思考其存在的问题。 关键词：庄子 《庄子》文献 探析 1949年前《庄子》研究主要表现在校勘注释上，解放后至文革中，庄学研究成就不大，改革开放后庄学研究达到世纪最高峰，《庄子》研究也空前繁荣，研究视野空前广泛，研究者逐步将研究重心过渡到《庄子》的文学特点与艺术价值研究方面。20世纪末，《庄子》的文学研究空前的热闹和繁荣，研究者们都做了大量的探讨和挖掘，从而把《庄子》的文学研究推上了一个新的台阶和高度。自1988年以来，关于道家思想的研究呈现出逐步升温的趋势，并于九十年代汇成一股道家研究的热潮。全国庄子研讨会于1995年11月在山东省东明县举行，“道家与西方”学术研讨会，于1996年12在澳门召开，1999年3月，中国社会科学院哲学所举行了1999年第一次学术新进展报告会，1999年10月，“郭店楚简国际学术研讨会”在武汉大学召开，这次会议在总结以往研究的基础上从诸学科的不同方面展开深入研究和热烈讨论。近来，从有关《庄子》文学研究的论文，可以看到，对于《庄子》的文学研究，在很大的程度上局限于其文学价值和艺术特点的某一方面，研究角度开始向细小性、深层次和专题化方面发展。一大批学者以积极的心态和高涨的热情投入研究，如任继愈、冯友兰、张岱年、杨思范、王萍、包兆会、刘坤生、朱谦之等，并在这方面取得了不同程度的进展，可谓硕果累累，主要是从版本、名篇、内容、人物思想及相关方面加以研究。 《庄子》原书五十二篇，现在所存郭象注本只三十三篇，分为内篇七，外篇十五，杂篇十一。大体内篇为庄子作，外篇、杂篇则是庄子弟子或后学所作。内篇篇名皆各有所取义，外篇、杂篇只是取篇首二字或三字作标题。朱谦之认为，现存庄子版本以《续古逸丛书》宋刊本为最善，其次则唐写本古钞卷子本可供参考，宋刊尚有《古逸丛书》注疏本，赵谏议本，及宋末元初之元和纂图互注本。明刻本有世德堂本，闵刻本，邹之峄刻本，吉荡崇德书院本，清刻本惟王豐运所善本于文字校勘上有用处。今人校庄子有据郭庆藩集释本者，如刘文典之《庄子补正》，及《庄子引得》，有据世德唐本者如陶鸿庆的《老庄札记》，高亨的《庄子今笺》郭本出二古逸丛书而略有改窜，其皆非善本可知，尤其是刘文典所据郭本乃扫叶山房石印本，而非思贤书局刊本，致误谬处甚多。 《庄子》号《南华真经》的时间。传统的说法认为始于唐玄宗天宝元年，这源于史书如：《旧唐书#8226;玄宗本纪》、《唐会要》等，后人多以此为依据。又有说，这个时间应在唐末元二十五年，如清人姚范、曹础等。而有人说《南华真经》之号在册封前已存在，以北宋学者陈景元在《南华真经章句音义#8226;叙》里的记载为依据。杨思范认为这个时间至少应该在唐初，而且《南华真经》之号是从《南华》、《南华经》演变而来的，依据是：在天宝以前已有庄子及《庄子》号“南华”的史料记载，初唐时，成玄英的《南华真以疏#8226;序》；初唐四杰之一杨炯在《原州百泉县令李君神道碑》的记载；敦煌遗书《失题道经》中有八处理器引用“南华论”。那么是不是最早有关此的记载就是它最初成书的时间呢？以后会不会还有更早的呢？这些记载都属实，但是不是就是提过的字样就是《南华真经》出现的时间呢？我想，这不能过于草率，还要进一步求实考察，才是科学的态度。 《天下》篇的研究，主要侧重于两个方面：一是成书时间和位置。刘笑敢、孙以楷等认为《天下》篇当在《至乐》篇前，根据是“《至乐》篇篇首二字亦为天下二字而题为《至乐》篇”，《至乐》篇作于先秦，由于《天下》篇写作年代早于《至乐》篇，也应作于先秦；《天下》篇是偏于知识的学术史，还是偏于思想的学术史，陈鼓应《庄子今注今译》本谓“《天下》篇，为最早的一篇中国学术史”，崔大华也认为是“一篇精湛的先秦学术思想概述”，丁纪反对把《天下》篇当作纯知识的学术史看，认为它是一篇思想史，正因为是一篇思想史，该篇作者在遵循自己的思想上，要求“主观”地建构了一种学术关系。二是作者问题。对其作者的真伪有两派，一派是完全否定其为庄子所作，如国内几本哲学史，《中国哲学史新编》等。另一派则依然主张《天下》乃庄子所作，认为文章的气度与规模非庄子莫属。如清人王夫之、今人钟泰、张默生、徐复观，最为全面提出观点的是罗根泽,综前人之所述。但崔大华却认为这三条证据当然是正确的，但不是绝对的，从逻辑上说，是充分的，但不是必要的，意即缺乏直接证据。而刘坤生结合这三点，证明《天下》篇与庄子是同一时代便可证明此成立，他据墨家后学与显学中证明了此。 .庄子与内、外、杂篇关系是个研究焦点。首先,关锋认定内篇为庄子自著，外杂篇是庄子后学所著，外、杂篇中倒有些是庄子所自著，冯友兰提出打破内外界限要