经桡动脉途径介入治疗心肌梗死的疗效探讨.docVIP

经桡动脉途径介入治疗心肌梗死的疗效探讨 　　[摘要] 目的 探讨经桡动脉途径介入治疗心肌梗死的临床疗效。方法 选取该院收治心肌梗死病人90例进行临床研究，并按照病人住院序号将病人分成治疗组、对照组；治疗组采用经桡动脉介入法进行治疗，对照组的患者给予经股动脉进行介入治疗，对两组患者的手术成功率、穿刺成功率、手术的时间以及并发症等进行对比观察。 结果 两组治疗方法在手术成功率、穿刺成功率、手术时间等比较差异无统计学意义（P0.05），穿刺并发症发生率对照组显著高于治疗组（P0.05）。 结论 经过该次研究证明经桡动脉介入对心肌梗死治疗有显著效果，值的临床推广。 　　[关键词] 经桡动脉途径介入治疗；心肌梗死；并发症 　　[中图分类号] R541 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）08（b）-0050-02 　　治疗心肌梗死最主要的措施是冠状动脉血运重建，实现冠状动脉的再通率，目前就冠状动脉血运重建最有效的方法是经皮冠状动脉介入治疗[1]。而介入治疗的途径有经桡动脉和股动脉两种。经桡动脉途径介入治疗减少了并发症的发生率，患者恢复快。为探讨经桡动脉途径介入治疗心肌梗死的临床疗效，选取该院2010年4月―2012年4月收治心肌梗死病人进行临床研究，研究成果显著，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将对该院收治的90例心肌梗死患者随机分为60例治疗组和30例对照组，治疗组的患者应用经桡动脉途径介入治疗，其中男40例，女20例，患者的年龄在43～83岁之间；对照组的患者给予经股动脉进行介入治疗，其中男性20例，女性10例，患者的年龄在42～84岁之间。两组患者的基本资料差异无统计学意义（P0.05），见表1，对两组患者的手术成功率、穿刺成功率、手术的时间以及并发症等进行对比观察。 　　1.2 方法 　　对照组患者的主要治疗方法为对患者常规的进行消毒，局部麻醉之后在右股动脉进行穿刺进针，置入股动脉鞘管，然后经过鞘内注入2 000 U肝素；治疗组患者的主要的治疗方法为：让患者平卧，患者的右手臂保持平伸外展，进行常规的消毒，使用利多卡进行局部麻醉之后，选取桡骨近心端，在桡动脉波动的最强点进行穿刺，穿刺针的进针方向保持与和桡动脉的走向保持一致，穿刺后把送入软头的直行导丝送入，再退出然后把穿刺针退出来，置入桡动脉鞘管，给予0.1～0.2 mg的硝酸甘油或者1～2 mg的维拉帕米，防止出现血管痉挛，进行造影之前注入2 000 U肝素。 　　术后治疗组的患者立即拔除桡动脉鞘，对穿刺的部位进行包扎，右腕关节保持不动，对于解除包扎之后还有出血现象的患者继续给予加压包扎治疗；对照组的患者在术后的4 h左右进行拔除鞘管，用双手给予压迫15 min之后再在进行加压包扎，使用沙袋给予压迫，患者需要卧床、保持右下肢不动。患者在住院期间要对穿刺部位是否出现出血或者血肿现象以及患者的上下肢末梢的血供情况进行观察。 　　1.3 统计方法 　　该研究中临床资料均采用软件SPSS10.0做统计学分析，计量资料使用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　组间比较两组治疗方法在手术成功率治疗组56例（93.3%），对照组27例（90.0%），穿刺成功率治疗组58例（96.7%），对照组28例（93.3%）、手术时间的临床数据，差异无统计学意义（P0.05），穿刺并发症的发生率比较中对照组显著高于治疗组，差异有统计学意义（P0.05），见表1和表2。两组患者在术中都没有出现冠状动脉穿孔、夹层等并发症的发生，治疗组患者中因为桡动脉严重痉挛经过硝酸甘油和利多卡因等注射后仍然没有得到改善的患者占1例，对照组患者中由于髂动脉的严重迂曲改成经桡动脉途径介入治疗完成，经过随访治疗组3例患者桡动脉的搏动减弱，但是没有出现闭塞和手部缺血症状。对照组患者都有腰腿酸痛的症状，12例患者在不同程度上存在排尿困难，甚至需要进行导尿处理。 　　3 讨论 　　经股动脉途径进行介入治疗在心肌梗死治疗中是较为常用的方法，因为股动脉的内径比较大，不易容导致痉挛，在穿刺、支架置入和冠状动脉造影上的操作较方便，但是容易造成局部血肿、出血、血栓形成、动静脉瘘等血管的并发症[2]。术后需要患者产期卧床，对体位的限制比较多，因此不容易被患者接受，可能会造成尿潴留、下肢形成静脉血栓、腰痛等，对于心功能不全的患者来说，术后体位的限制较困难，所以经股动脉途径介入治疗心肌梗死在临床使用中受一定程度限制[3]。经桡动脉途径介入治疗心肌梗死和经股动脉途径治疗在手术成功率、穿刺成功率、手术的时间、造影剂用量和透视时间等方面没有显著的差异性，但是经桡动脉途径介入治疗对患者造成的创伤小，止血也方便，出现血肿和出