谢某涉嫌盗窃罪辩 护 词.doc

辩 护 词 尊敬的审判长、人民陪审员：依据《刑事诉讼法》的有关规定，重庆远博律师事务所叶礼辉律师接受本案被告人家属的委托，担任谢某某的一审辩护人，依法出席本案的审判活动。开庭前辩护人认真地研究了起诉书，详细地查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案案情有了比较全面、客观的了解，现辩护人结合今天的庭审情况，根据事实与法律依法发表如下辩护意见，供法庭审理时充分考虑并采纳： 一、根据公诉机关提交的证据材料及被告的供述，辩护人对重庆市xx区人民检察院起诉状认定谢某某犯罪行为本身没有异议。但对其行为定性有异议，被告人谢某某的行为不构成盗窃罪，其特征符合侵占罪的特征。 盗窃罪与侵占罪的主要区别是二者的行为表现方式不同。前者是以非法占有为方式，采用秘密的手段窃取他人的财物。典型的表现如公交车上的扒手窃取乘客钱包；后者是将自己无权占有他人的财物据为己有，拒不返还的行为，比如将他人的遗忘物、代他人的保管的财物据为自己，财物的主人要求其返还而拒不返还，数额较大的行为。 首先，被告人谢某某没有采用秘密窃取的方式获得他人财物。在被告取得失主现金与手机之前，失主何某装现金与手机的包已被第三人割断包带，包已经不在失主身上； 其次，先前割失主包带子的两名男子被被告呵叱走后，该包被扔在地上，失主已失去对该包的控制与占有； 再次，被告谢某某捡起被扔在地上的包，未将其交给失主，也没有交给有关单位，是对他人财物的无权占有； 最后，被告谢某某占有他人财物拒不返还，且数额较大，已涉嫌侵占他人财物。 故此，被告谢某某的行为不构成盗窃罪，是否构成侵占罪，由人民法院依法裁判。 二、被告人谢某某具有诸多法定与酌定从轻、减轻处罚的情节。 1、谢某某始终如实供述自己的行为，认罪态度极好。坦白从宽、抗拒从严，正是对我国刑事政策的自觉遵守。被告自始至终怀着赎罪的心态详细、如实供述自己的所作所为，从无隐瞒、捏造等他推责任、逃避打击等行为。刚才庭审中被告也陈述，在公安的第一次讯问时，由于侦查人员只问了被告人两部手机的问题，而没有问其他问题，所以被告人就仅仅陈述了自己购买的两部手机情况，这并不是被告人要编造事实，逃避打击。如果第一次公安问了被告人失主1万多现金和另两部手机的事，被告一定会一五一十地讲出来。在第二次讯问中，公安问起被告有没有拿别人钱和手机的时候，被告就将自己所作所为全部和盘托出，毫无隐瞒。被告在公安机关以后几次的讯问中的供述基本相同，连细节也陈述的前后一致。被告人的良好的认罪态度也得到了办案单位的肯定。公安机关在《到案经过》（案卷第20页）中写道：谢某某在到案过程中，始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用普通程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。 2、被告人及其家属退赔了失主的全部款物，失主没有遭受任何损失 被告人被羁押后，立即将自己藏在家里及其单位宿舍中的赃款赃物的绝大部分退赔给失主；被被告花去的1千余元，也由其家属借钱于2010年8月30日向公安退赃。公诉机关在起诉书第2页第2段对此事实予以确认。故此，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》相关规定，辩护人建议人民法院对被告人酌情减轻处罚。 3.被告人行为最初动机是助人为乐；其后见钱临时起意，属于偶犯，情节不严重，主观恶性小 被告人在公安询问笔录中（第10页、13页、15页）以及庭审中均陈述道，自己事发当晚时，看见对面公路边有两个男的正在搜睡在地上一个人的东西，被告用手电筒朝那边照过去，并喊干啥子。作为一名尽职尽责、一贯助人为乐的保安，被告最初看见有人鬼鬼祟祟翻另外人的包，将翻包的两个男子呵斥走，目的是保护那名躺在地上男子（也就是本案中的受害人何某）财物不被他人弄走，是想做好事。其正直善良之本性由此可见一斑。只是当被告看见失主包中有巨款，贫困已极的被告临时起了贪心，将失主财物据为己有。尽管被告行为确实错误，但其与那些惯偷惯盗相比，主观恶性小的很多。更何况被告的行为使得失主的财物免于被那两个男子拿走，客观上避免了失主财物的丢失。 4、被告人谢某某涉案金额巨大，不是法院对其严刑峻法的充足理由 尽管本案被告拿走他人财物案值高达1万多元，属于数额巨大；但辩护人认为，这是被告人偶然取得，而并非预谋获得，所得赃款数额不是认定被告人情节是否严重、主观恶性大与小的唯一指标。举个例子，某惯偷连续盗窃二十次，所窃取赃款赃物总计金额不足1万元；另一人偶尔偷了一次，偷得财物3万元，你能说偷了3万元的人一定比这个涉案金额不足1万元的惯偷的犯罪情节严重，主观恶性大吗？ 5、受害人醉酒躺倒在马路上，疏于防范，是促成被告人犯罪行为得逞的重要原因 不论是被告谢某某的询问笔录，还是受害人