第11章深生态学解答.ppt

当人的主观性被认为是自然世界中重要的一部分时，正如深生态学家所持的见解，客观与主观、实在与感受、事实与评价之间严格的界限就大大削弱了 “真实”的世界不再是与我们无关地孤立地存在，我们在真实的世界中存在，我们的知觉、判断及评价就如抽象的科学判断一样真实。同样重要地，这些判断和评价与科学判断同样合理真实和“客观” 奈斯（Naess）的观点： 开发者和保持者的冲突表明了体验何谓真实的困难性。保持主义者看到和体会到的实在对开发者而言一般看不到。保持主义者把森林看作并体验为一个整体、一个完整的形式。当谈到森林的心脏时，他并不是在说几何上的中心。开发者看到树木数量很多,认为通过森林的公路只会占用很少的土地，没必要对此大惊小怪吗！而保持主义者则会坚持让这条路不要经过森林的中心，他们或许会认为否则的话森林的心脏就保不住了。区别在于一个更本体论而另一个更伦理化。对保持主义者而言，开发者似乎有一种根本上的盲目性。但一个人在环境问题上的伦理大部分是基于他如何看待实在。 只要维持了个体与自然间严格的区别，主客观判断之间同样严格的区别也必得以维持。这一区别对采用科技判断作为认识论而排斥伦理和美学评价判断提供了理论依据，但当深生态学家挑战个体与自然的区别时，主客观之间的严格的划分也就受到了挑战。 生态哲学家的问题在于具体在什么样情况下这种环境判断可被证明是真实和合理的。奈斯（Naess）的方法是用相关特性