动态心电图与常规心电图诊断心律失常的比较.docVIP

动态心电图与常规心电图诊断心律失常的比较 　　【摘要】 目的 探讨采用动态心电图监测冠心病心律失常的临床意义。方法 针对86例冠心病患者采用分组比较诊断结果方法，考察动态心电图和常规心电图监测诊断相结合组结果。结果 两种心电图诊断阳性率对比无统计学差异（P005），动态心电图对患者心律失常检出率及心律失常的检出程度均高于常规心电图（P005）。结论 动态心电图监测冠心病心律失常优于常规心电图，值得临床推广。 　　【关键词】 冠心病；心律失常；动态心电图；常规心电图 　　doi：103969/jissn1004-7484（s）201306120 文章编号：1004-7484（2013）-06-2913-02 　　冠心病是一种由冠状动脉器质性（动脉粥样硬化或动力性血管痉挛）狭窄或阻塞引起的心肌缺血缺氧（心绞痛）或心肌坏死（心肌梗死）的疾病，也称为缺血性心脏病。心律失常是冠心病的主要临床表现之一[1]。动态心电图（Dynamic Electrocardiography，DCG）采集的心电信息全面，记录时间长，应用DCG检测冠心病心律失常具有避免漏诊现象发生的优势，它能检测出有症状心肌缺血而具有独特的特殊价值。本科自2011年12月――2012年12月，分析总结86例冠心病患者进行动态心电图和常规心电图监测与诊断的病例，总结以下经验以提升动态心电图对冠心病诊断的临床意义。 　　1 资料与方法 　　11 临床资料 随机抽取2011年12月――2012年12月我院住院患者中的86例冠心病患者，其中，男45例，女41例。年龄42-81岁，平均年龄（584±67）岁。病程1个月-9年不等，平均（525±45）月，合并高血压病54例，高脂血症41例，高血压合并2型糖尿病23例，2型糖尿病35例。86例患者诊断均符合WHO关于冠心病的诊断标准。 　　12 方法 常规心电图采用MAC5000型心电图机：所有患者采集患者24h心电信息，受试者详细记录生活日志，包括作息时间、日常活动及症状发生的起止时间等。在其安静状态下记录心电图：纸速25mm/s，增益10mm/mV。 　　动态心电图采用HOLTER-STAR三导联24h动态心电图系统和HS9514型记录仪。记录内容包括：受试者详细记录生活日志，包括作息时间、日常活动及症状发生的起止时间等。采集患者24h12导联DCG心电信息，以确定ST改变时有无症状。依据判定标准，结合患者生活日志，分析ST段压低时是否伴随症状。 　　13 诊断标准 DCG判定动态心电图阳性标准：①以等电位线的基线为标准，ST段呈水平型或下降型下移01mV；②下移时间持续≥1mms；③2次心肌缺血发作时间间隔≥1mms，ST段的测量以J点后80ms为准。 　　14 统计学方法 应用SPSS130处理数据，P005表示差异具有统计学意义。 　　2 结 果 　　21 两种心电图诊断阳性率的比较 在86例患者中，动态心电图监测呈阳性53例，阳性率为6163%；常规心电图监测阳性49例，阳性率5698%。两种监测方式比较，差异无统计学意义（P005）。 　　22 两种心电图检出结果比较 86例冠心病患者中动态心电图对室性早搏二、三联律，室性早搏成对，房性早搏二、三联律，房性早搏成对，与常规心电图相比，短阵室上速的检出率均明显偏高（两者比较差异具有统计学意义，P005），见表1。 　　3 讨 论 　　动态心电图连续记录24h或更长时间，自Holter1947年首先将其应用于监测心脏电活动研究后，它的出现解决了只靠普通心电图无法诊断的心律失常问题。通过24小时连续心电图记录可能记录到心律失常的发作，自主神经系统对自发心律失常的影响，自觉症状与心律失常的关系，并评估治疗效果。然而难以记录到不经常发作的心律失常。临床上常常采用P波清楚的导联（Ⅱ、Ⅲ、aVF和V1导联）较长时间描记，便于捕捉心律失常。注意P和QRS波形态、P-QRS关系、PP、PR与RR间期，判断基本心律是窦性还是异位。房室独立活动时，找出P波与QRS波群的起源（选择Ⅱ、aVF、aVR、V1和V5、V6导联）。P波不明显时，可试加大电压或加快纸速，作P波较明显的导联的长记录。 　　动态心电图与普通心电图相比，24小时内可连续记录多达10万次左右的心电信号这一显著特性可以有效提高对非持续性心律失常，尤其是对一过性心律失常及短暂的心肌缺血发作的检出率，也由此扩大了心电图临床运用的范围[4]。 　　对心律失常的定性诊断，心电图无疑是最简单而可靠的方法，但它只能记录一段很短时间内的心律（率）情况，对间歇性发作的心律失常诊断带来困难。动态心电图则在这方面弥补了常规心电图的不足，它可连续记录患者24-48h内的心律（率）变化，对患者心律失常的定性及定量诊