心理逻辑：深入探触人类内心世界.docVIP

心理逻辑：深入探触人类内心世界 　　我们成为什么人，主要是在心理上变成的、行动上做成的，不是头脑思考成的。头脑的思维，如果没有驱动行动，并产生相应的心理结果，一个人不可能有所改变。 　　美国社会学家库利曾经把人类生命的历史比喻为一条河流，以及沿着这条河流的公路―其中，河流是种族和遗传，公路是社会和文化。 　　这是一个很有意思的比喻。具体到个人的人生呢？我发现也有三条路线图。 　　一条是人在地理空间中的移动，比如在湖南的一个乡下出生，到了北京读大学，然后在上海工作，当然一个人也可能一辈子都待在他出生的地方，比如德国哲学家康德。 　　第二条，是在存在上，我们变成了什么样的人。比如小时候我们天真烂漫，长大后慢慢变成了一个正义感很强的人，或者变成了一个恶棍。当然，也有人变成了固执的人，有人一直自卑，有人懦弱保守，有人刚愎自用……在这条河流中，我们有着一个个故事，头脑、心理、人格、身体都在变化之中。 　　第三条，是我们在社会阶层位置上的移动。有的人从一个放牛娃，通过努力变成了一个官员，或是变成了一个企业家，他们在阶层上都实现了向上的攀爬。当然也有人一直停留在他出身的阶层里，比如父辈是工人，一个人仍然是工人。 　　在这三条路线图中，最能说明一个人是什么样的人的是第二条。第一条只是他人生之路的社会-地理空间的痕迹，第三条则只是他的社会身份。 　　我们是怎么变成这种人，而不是那种人呢？ 　　在这篇文章里，我想阐述我自己对心理分析的一个重大发现，用它来解释跟心理有关的无数问题。 心理也在思维 　　先问一个问题。如果我说，“我有权利选择过自己的生活，你侵犯我的权利，这是不对的”，这句话是否讲逻辑？ 　　它的推理过程是这样的： 　　（1）、人有选择过自己生活的权利； 　　（2）、这个权利是正当的； 　　（3）、你侵犯我的权利，这是不对的。 　　显然，很讲逻辑。 　　又比如，有人自杀，我们劝他说：“你连死都不怕，还怕活下去吗？”这也很符合逻辑―符合头脑中推理用的形式逻辑。 　　我再费点功夫，把这个推理展开： 　　（1）、死是最可怕的，比活着可怕； 　　（2）、你死都不怕； 　　（3）、因此你不应该怕活下去。 　　我们在说这句话时，很自信地认为，这个逻辑他不可能拒绝。因为这个逻辑代表了一种理性，而理性构成了对一个人真正的说服。 　　但现实却是：然而并没有什么卵用。除非他确实不想死，只是头脑发热一下或一时想不开（因此需要我们给他一个不死的理由），否则他是听不进去的。 　　为什么这样？ 　　因为除了头脑在思维，我们也用心理思维。除了头脑的逻辑，在我们身上还存在另一套相差非常大的逻辑。它就是心理逻辑。 　　我们对想自杀的人说“你连死都不怕，还怕活下去吗？”，只对在自杀时，内心里其实盼望有人来阻止自己，给自己一个不死的理由的人有用，对真想死的人没用。之所以有用，是因为他正需要我们在头脑上说服他！而之所以没用，是因为他已经关闭了头脑上的逻辑，完全按心理去思维。我们说服的是他的头脑，而不是心理，当然没用。 　　他心理的逻辑，是什么样子的呢？ 　　是这样的： 　　（1）、我在心理上活不下去了； 　　（2）、心理上活不下去是最痛苦的，比死还痛苦； 　　（3）、因此我可以用死来解除这种心理上活不下去的痛苦。 　　看到没有？头脑的逻辑，预设了死是最可怕的，活着遇到的任何事情，都没死可怕。这个逻辑，在头脑上是真的成立的，它很理性。 　　可是它在心理上不成立。对于心理来说，让它活不下去的东西，才是最可怕的东西，跟这种东西比，死根本不算什么，所以死可以成为解脱的一种手段。 　　比如在过去，一个极为看重名声的妇女，可以为了证明自己的清白去死，就是这个逻辑。 　　面对这样一个妇女，我们用“死都不怕还怕活？”去劝说她放弃自杀，只能让人呵呵。用“你这是在逃避！”挨了一点边了，这是在采用说服心理的方式，她一定有所触动，因为激起了她的心理生存。她为了维护心理生存，肯定会表明自己不是在逃避，但并不妨碍自杀。正确的方式是迎合甚至强化她的心理逻辑，但把这个逻辑拐向另一个方向，比如对她说：“你好好活着给他们看，才最能证明你的清白！死了，你就洗不清了”。 错误的方向 　　我们在日常生活中都清楚自己和别人经常用心理去思维，但很奇怪，大家好像并不认为这背后有一套心理逻辑。比如，有一个人因为自卑，心理很敏感，你明明说的话只是在描述“贫富差距”现状，他却认为你是在鄙视他。这个时候，你往往会觉得他不可理喻，而没有想到，在他的心理上，真是有一套作出这种反应的逻辑，而且在心理上是可以得到理解的。 　　你觉得他“不可理喻”，是因为你认为他在头脑的理解上有问题，但他并不是扛着头脑来理解。 　　不仅我们，哲学家们也是把情感、心理、精神之类