纳洛酮联合醒脑静对急性酒精中毒患者的疗效分析.docVIP

纳洛酮联合醒脑静对急性酒精中毒患者的疗效分析 　　摘要：目的 分析纳洛酮联合醒脑静在急性酒精中毒治疗中的应用。方法 选取我院于2012年1月～2014年12月收治的102例确诊为急性酒精中毒的患者，将其随机分为对照组与观察组。对照组给予纳洛酮治疗，观察组在对照组的基础上给予醒脑静治疗。观察两组的治疗效果。结果 治疗后，观察组意识恢复清醒时间、中毒症状消失时间、肢体运动恢复时间均明显短于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。治疗后，观察组总有效率为96.2%，明显高于对照组总有效率的60.0%，两组差异有统计学意义（P0.05）。结论 纳洛酮联合醒脑静，联合使用可发挥协同作用，明显降低意识恢复清醒时间、中毒症状消失时间、肢体运动恢复时间，无明显不良反应，值得临床广泛使用。 　　关键词：酒精中毒；纳洛酮；醒脑静 　　急性酒精中毒，主要是由于患者饮酒过度，进而导致的多种正常功能受到损害的症状。随着近年来人民压力的增大，饮酒人数逐年增加，由此引发的急性酒精中毒发病率也有所增加[1]。急性酒精中毒者轻者可引起身体不适、意识模糊、器官受损，更甚者可能会导致患者出现窒息，死亡[2]。因此，如何采取有效的措施有重要的临床意义。临床上酒精中毒一般轻者不需特殊处理，仅需进行一般的护理即可。对于重度昏迷的患者则应首先对其进行急救，保护患者正常的生理功能。如何对急性酒精中毒进行更加有效的治疗方法有重要意义。我院对近年来确诊为急性酒精中毒的患者，分别采用了纳洛酮联合醒脑静治疗与单用纳洛酮治疗，分析纳洛酮联合醒脑静治疗在急性酒精中毒治疗中的应用。现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院2012年1月～2014年12月收治的102例确诊为急性酒精中毒的患者，将其随机分为对照组与观察组。其中对照组50例，男37例，女13例，年龄为25～7l岁，平均年龄为（43.3±3.9）岁，饮酒量为300～950ml，平均饮酒量为（424.5±42.5）ml；观察组52例，男38例，女14例，年龄为27～73岁，平均年龄为（44.5±2.6）岁，饮酒量为280～940ml，平均饮酒量为（431.5±45.2）ml。所有患者就诊时间均在饮酒后3h内。两组性别、年龄、临床症状比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2纳入标准 所有患者都符合急性酒精中毒的诊断标准[3]；发病前有过量的饮酒史；呼吸、呕吐物中有酒精的气味；有中枢神经系统兴奋、共济失调或昏睡等症状；排除药物、化学性气体及其他中枢神经系统疾病引起的昏睡、昏迷，平素均体健，排除严重的肝、心、肾疾病。 　　1.3治疗方法 根据两组的临床症状均给予基础治疗及护理，患者入院后常规吸氧、心电监护，对中重度出现呼吸衰竭的及呕血的不予洗胃，余均洗胃，保持气道通畅，防呕吐物误吸，补液、补充维生素、利尿等常规治疗。①对照组：给予患者纳洛酮0.mg+0.9%氯化钠250ml静滴。一次性持续常速（50～90滴/min）静脉滴注；②观察组：给予患者醒脑静40ml+5%葡萄糖500ml静滴，并静滴纳洛酮0.8mg+0.9%氯化钠250ml。一次性持续常速（50～90滴/min）静脉滴注。 　　1.4疗效评定标准 治愈：意识完全清醒，语言流利，能够正确回答问题，临床症状消失，动作功能恢复正常；有效：症状减轻，昏迷的患者清醒，兴奋或共济失调患者的症状明显减少，临床症状改善；无效：意识不清醒，患者的临床症状无明显改善 。总有效率=治愈率+有效率。 　　1.5统计学方法 采用SPSS17.0统计软件，进行χ2检验和t检验，以P0.05为有显著性差异。 　　2结果 　　2.1时间指标比较 将对照组与观察组的疗效情况进行统计及比较，治疗后，观察组意识恢复清醒时间、中毒症状消失时间、肢体运动恢复时间均明显短于对照组（P0.05），见表1。 　　2.2两组疗效比较 观察组总有效率为96.2%，明显高于对照组总有效率的60.0%，两组差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.3两组不良反应比较 对照组有1例出现恶心呕吐，观察组有1例出现颜面潮红，均无严重性的不良反应出现，差异无统计学意义（P0.05）。 　　3讨论 　　急性酒精中毒，主要是由于体内血液中乙醇过多，导致中枢神经系统抑制和对胃黏膜的刺激，进而造成患者出现呼吸困难、障碍，循环系统受到破坏。随着医疗水平的提高，更多更好的药物和治疗方案已经投放到临床当中。但是目前纳洛酮还是首选的药物，主要是因其具有确切的作用机制和良好的药效。单一的药物治疗有其优势，但是也存在这许多不足，如用药量大、效果欠佳等[4]。而药物的联合使用不但可以发挥多靶点作用，而且药物的疗效增强，副作用少等优势。特别是急性酒精中毒的确切机制尚未确定，所以，在特定地