经膀胱前列腺摘除与经尿道前列腺电切术的临床对比分析.docVIP

经膀胱前列腺摘除与经尿道前列腺电切术的临床对比分析 　　[摘要]目的：分析对比经膀胱前列腺摘除（SPP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：以我院诊断治疗的120例前列腺增生症患者为研究对象，对60例实施经膀胱前列腺摘除术，给予其余60例患者经尿道前列腺电切术，比较两组疗效。结果：与TURP组相比，SPP组留置尿管时间与住院时间较短，手术时间较长，出血量较大，且组间有统计学意义（P0.05）。两组在继发性出血、暂时尿失禁、尿道狭窄等并发症发生情况上相似，但术后附睾炎SPP组发生率高于TURP组。结论：TURP整体情况优于SPP，其疗效好、术中出血量少，并发症少，对于高龄患者具有重要应用价值。 　　关键词：前列腺增生症；经膀胱前列腺摘除术（SPP）；经尿道前列腺电切术（TURP） 　　前列腺增生症由前列腺增大对尿道及膀胱口产生压迫而形成，是老年男性常见病，年龄越高发病率越高；临床主要表现为尿频、尿急、排尿费劲等症状，可引起泌尿系统感染、血尿、膀胱结石等并发症，对患者正常生活产生重要影响。当前手术治疗的疗效确定，我院对前列腺增生症患者以经膀胱前列腺摘除术（SPP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，具体情况如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取2011年5月-2013年5月经我院诊断治疗的前列腺增生症患者120例，所有患者临床均表现为尿急、排尿困难、尿频、夜间尿量增多等症状，且经尿液、超声检查、尿道造影、静脉尿路造影等相关检查确诊为前列腺增生症。年龄在56～84岁，平均（71.5 1.6）岁；前列腺增生I期45例，前列腺增生II期60例，前列腺增生III期15例。现将120例患者随机分为SPP组（60例）与TURP组（60例），两组在年龄、病情等一般资料上比较差异不显著，无统计学意义（P0.05），有可比性。 　　1.2前列腺增生症分期标准 I期为排尿困难、夜间尿多、尿频、排尿无力，膀胱壁出现小梁，但不存在残余尿。II期为膀胱壁出现代偿不全，存在一定残余尿，不能将尿全部排出，常合并发生慢性细菌性膀胱炎。III期排尿产长期费力，膀胱空机能明显减退，出现尿潴留、肾功能不全等症状。 　　入选标准 年龄50岁的男性；前列腺增大、面滑质硬、中央沟消失；经B超、膀胱镜及排泄性尿路造影等检查确诊。 　　1.3治疗方法 术前均对两组患者进行硬膜外麻醉处理，待麻醉后取位进行手术。 　　SPP组取平卧位，进行常规消毒后，以纵向切口从下腹部进入膀胱，取出膀胱结石，显露膀胱三角区、前列腺；以电刀从尿道口呈环形切入，直到前列腺包膜；紧贴包膜间隙将增生腺体剜出，在直视下以组织剪将腺体黏连严重的增生腺体剪除，此时要检查前列腺包膜，保证其完整性，进行前列腺窝止血，处理明显出血点。用3～0可吸收线于5、7点钟处进行“8”字缝合，将F20～22号三腔气囊尿管插入尿道，置尿管球囊于前列腺窝内，向水囊注入适量水量，直至尿管球囊可压迫前列腺窝止血。以常规方式缝合膀胱切口，将引流管置于趾骨后膀胱前间隙中，留取尿管，冲洗膀胱。 　　TURP组取截石位，进行等渗糖水清洗，直视下降26Fr电切操作器插入，待退入后尿道后观察前列腺增生情况、精阜位置；于5～7点切出标志沟，切断并电凝前列腺动脉，反转点切环，于12点切入，逼近包膜；此后逆时针切出包膜右侧叶，顺时针切除左侧叶，直至整个切割面光滑。切除后进行止血，待止血完成后冲洗前列腺组织，置22Fr三腔尿管，冲洗膀胱。 　　1.4观察指标 观察两组尿动力学改变、症状改善、并发症、手术时间、住院时间、术中出血、留置尿管时间等变化情况。 　　1.5统计学方法 以统计软件SPSS12.0对所有数据进行分析处理，以 表示计量资料，以t进行检验，组间差异以P0.05有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 SPP组留置尿管时间、住院时间均短于TURP组，手术时间较TURP组长，其术中出血量少于TURP组，组间差异均有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 疗效比较 两组术后症状均明显改善、尿流率均明显提升、剩余尿量显著降低，与治疗前相比差异显著，有统计学意义（P0.05）。 　　2.3并发症发生情况 术后SPP组继发性出血2例、暂时尿失禁1例、尿道狭窄1例、感染3例，发生率分别为3.33%、1.67%、1.67%和5.0%无死亡；TURP组组继发性出血3例、暂时尿失禁1例、尿道狭窄2例，发生率分别为5.0%、1.67%、3.33%，无死亡；组间差异无统计学意义（P0.05）。术后附睾炎SPP组4例，TURP组1例，发生率分别为6.67%和1.67%，组间差异有统计学意义。 　　3讨论 　　前列腺增生症对男性健康影响极大，尤其对老年患者更甚，其治疗方式包括药物治疗