常规钻孔引流术与应用YL—1型颅内血肿粉碎针治疗慢性硬膜下血肿的疗效对比.docVIP

常规钻孔引流术与应用YL—1型颅内血肿粉碎针治疗慢性硬膜下血肿的疗效对比 　　【摘要】 目的 对比常规钻孔引流术与应用YL-1型颅内血肿粉碎针两种方法治疗慢性硬膜下血肿（CSDH）的疗效。方法 将65例CSDH患者采用前瞻性、非随机对照临床试验方法分为常规钻孔引流组（n=25）和微创穿刺引流组（n=40）， 对比两组疗效。结果 65例均手术成功， 无1例死亡。两组疗效均显著， P0.05为差异无统计学意义；微创穿刺引流组患者预后优于常规钻孔引流组， 并发症亦少， P均0.05为差异有统计学意义。结论 应用YL-1型颅内血肿粉碎针治疗CSDH具有操作简单、创伤小、并发症少、预后好等优势， 较常规钻孔引流术疗效显著， 但注意减少因血肿残留而致的复发。 　　【关键词】 慢性硬膜下血肿；YL-1型颅内血肿粉碎针；钻孔引流术；疗效；对比 　　慢性硬膜下血肿（CSDH）是头部外伤后3周出现症状、位于硬脑膜与蛛网膜之间并外围有包膜形成的血肿， 老年人多发[1]。钻孔血肿冲洗引流术仍是目前治疗CSDH的主要方法， 但手术对颅骨及硬脑膜的创伤大， 且操作复杂， 对环境、设备的要求也高。随着微创医学的发展和对病理认识的深入， 穿刺针微创穿刺引流术被逐渐多地应用到神经外科的治疗中[2]。本文选取65例CSDH患者， 旨在对比常规钻孔引流术与应用YL-1型颅内血肿粉碎针两种方法的疗效。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2008年6月～2013年6月本院收治的65例CSDH患者， 男42例， 女23例；年龄57～76岁， 平均（60.8±7.4）岁。头部外伤后发病时间平均≥50 d。术前均经CT等检查确诊， 病情允许的情况下行头MRI检查进一步明确诊断。排除手术禁忌证。术后经病理学检查证实。其中单侧血肿37例， 双侧血肿13例。采用前瞻性、非随机对照临床试验方法分为常规钻孔引流组（n=25）和微创穿刺引流组（n=40）， 两组性别、年龄、外伤时间、血肿位置等差异无统计学意义（P0.05）。 　　1. 2 治疗方法 所有患者均经神经内科保守治疗1～2周， 待病情稳定后择期行手术治疗。均在局麻下施术。常规钻孔引流组：CT定位下常规进行钻孔冲洗引流。其中双管引流20例， 单管引流5例。微创穿刺引流组：采用YL-1型一次性颅内血肿粉碎针， 将2 cm一体化钻头装于枪式电钻。CT定位下观察血肿最厚部位， 于头皮颅骨硬膜快速全层进针， 注意避开颞浅动脉及脑膜中动脉。进入血肿腔， 分离钻头和电钻， 连接并夹闭引流管， 拔出钻头， 释放血肿血液， 拧紧盖帽。将患者送回病房， 床底抬高15°呈头低足高位， 开放引流管。其中双管引流29例， 单管引流11例。两组术中均用生理盐水反复冲洗血肿腔， 直至冲洗液清亮。CT复查血肿基本消失， 术后3～5 d拔管/拔针头。 　　1. 3 观察指标 记录住院时间；术后复查CT观察症状消失情况；格拉斯哥治疗结果分级（GOS）评价预后。 　　1. 4 统计学方法 应用SPSS 13.0统计软件包， 计量资料以（ x-±s）表示， 结果采用t检验， 计数资料采用χ2检验， 以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组疗效比较 65例均手术成功， 无1例死亡。术后复查CT判定疗效。微创穿刺引流组：平均住院时间（7.9±1.8）d。术后10 d内复查7例（17.5%）， 有3例见低密度影与颅内积气。30 d内复查24例（60.0%）， 2例有上述改变。60 d后复查9例（22.5%）正常改变。5例（12.5%）低密度影与颅内积气者均在60d内吸收。常规钻孔引流组：平均住院时间（9.4±2.1）d。术后10d内复查4例（16.0%）， 有2例见低密度影与颅内积气。30d内复查13例（52.0%）， 2例有上述改变。60 d后复查8例（32.0%）正常改变。4例（16.0%）低密度影与颅内积气者均在60d内吸收。两组疗效均显著， 差异无统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 两组预后比较 微创穿刺引流组术后复发1例（2.5%）， 二次穿刺引流后治愈。GOS评分恢复良好者39例（97.5%）， 1例（2.5%）原发性脑损伤严重者术后留有中等病残。常规钻孔引流组术后复发4例（16.0%）， 二次穿刺引流后治愈。GOS评分恢复良好者21例（84.0%）， 2例（8.0%）原发性脑损伤严重者术后留有病残（中等病残1例， 严重病残1例）， 1例（4.0%）发生张力性气颅， 1例（4.0%）发生颅内感染。微创穿刺引流组患者预后优于常规钻孔引流组， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　CSDH是神经外科的常见病， 根据患者血肿溶解及吸收情况， 头颅CT扫描可见高