子宫全切术和子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对卵巢功能的影响比较.docVIP

子宫全切术和子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对卵巢功能的影响比较 　　[摘要] 目的 分析子宫全切术和子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对卵巢功能的影响。方法 选择本院2010年3月～2012年3月收治的120例子宫肌瘤患者，其中60例行子宫全切术的患者为子宫全切组，60例行子宫肌瘤剔除术的患者为肌瘤剔除组，检测两组患者术前、术后卵泡刺激素（FSH）、雌二醇（E2）水平，同时随访1年调查患者围绝经期症状。 结果 肌瘤剔除组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间均少于子宫全切组（P0.05），术后肌瘤剔除组FSH及E2水平均低于子宫全切组（P0.05）。肌瘤剔除组术后1年内围绝经期症状发生率为15.0%，显著低于子宫全切组（43.3%）（P0.01）。 结论 子宫肌瘤剔除术在减少围绝经期症状发生，保留子宫，维持患者正常卵巢功能等方面具有显著优势。 　　[关键词] 子宫全切术；子宫肌瘤剔除术；子宫肌瘤 　　[中图分类号] R737.33 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）12（a）-0041-02 　　子宫肌瘤是一种较为常见的良性妇科肿瘤，其临床症状一般表现为患者月经量增多，痛经或出现邻近器官压迫症状，如便秘、尿频等[1]。传统的子宫肌瘤治疗方法有药物治疗、子宫全切术、子宫肌瘤剜出术和子宫次全切除术等。不同的治疗方法对患者的子宫和内分泌功能有不同的影响。随着人们医疗保健意识的增强，患者在治疗子宫肌瘤时越来越强调保留子宫和卵巢的基本功能[2]。本文笔者选择本院2011年3月～2013年3月收治的120例子宫肌瘤患者，对采取全切术和剔除术的临床资料进行回顾性分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择本院2011年3月～2013年3月收治的120例子宫肌瘤患者，将其治疗方法的不同分为子宫全切组和肌瘤剔除组，每组60例。子宫全切组患者年龄24～49岁，平均（35.7±1.4）岁，其中，单发肌瘤24例（浆膜下肌瘤8例、壁间肌瘤9例、宫颈肌瘤7例），多发肌瘤36例；肌瘤剔除组患者年龄23～51岁，平均（36.8±2.1）岁，其中，单发肌瘤21例（浆膜下肌瘤5例、壁间肌瘤9例、宫颈肌瘤7例），多发肌瘤39例。两组患者均无相关性激素治疗史，未合并其他内分泌疾病。两组患者一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者施术时间均选择在月经结束后的4～7 d，施术医生为同一组医护人员。子宫全切组患者采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH），患者行连续硬膜外麻醉，膀胱截石位，常规下腹部三孔穿刺，并且充入CO2气体，人工气腹压控制在1～3 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。明确子宫肌瘤位置、数量、大小，并进行阴道消毒，牵引子宫，在宫旁肌和宫颈处注入缩宫素，利用电凝刀切开阴道黏膜，切口需沿膀胱横沟下0.4～0.6 cm处，切口需深入到宫颈筋膜中，再沿着宫颈筋膜向上分离开，并在膀胱宫颈与直肠间隙的腹膜反折处打开腹膜，利用钳夹切断缝扎子宫旁组织、骶韧带、主韧带、子宫动静脉，在宫颈阴道黏膜分界位置环切子宫颈筋膜，分离出阴道直肠间隙和膀胱宫颈间隙，取出子宫，再进行锁边缝合。 　　肌瘤剔除组患者麻醉、体位、气腹方法同子宫全切组。腹腔镜下明确肌瘤位置、数量、大小。如为黏膜下肌瘤，可直接进行电凝肌瘤蒂部切除；如为壁间肌瘤，需在肌瘤隆起最突出位置切开，分离周围肌层与肌瘤的联系，用手术钳钳住肌瘤缓缓向外牵引，切断肌瘤结缔组织。对创面进行电凝止血，瘤腔采用薇乔线连续缝合或“8”字缝合法。 　　观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间，检测患者术前和术后2个月的卵泡刺激素（FSH）和雌二醇（E2）水平，统计患者1年后围绝经期症状情况。 　　1.3 统计学方法 　　采用SPSS 13.0软件进行数据分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组各观察指标的比较 　　肌瘤剔除组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间均明显短（少）于子宫全切组，两组比较，差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　表1 两组各观察指标的比较（x±s） 　　2.2 两组患者术前、术后性激素水平及术后围绝经期症状比较 　　术前两组FSH、E2水平差异无统计学意义（P0.05），术后肌瘤剔除组FSH及E2水平均低于子宫全切组（P0.05），子宫全切组术后FSH及E2与术前差异有统计学意义（P0.05）。子宫全切组围绝经期症发生率显著低于肌瘤剔除组（P0.01）（表2）。 　　表2 两组术前、术后性激素水平及术后围绝经症状的比较（x±s） 　　与术前