疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究.docVIP

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究 　　[摘要]目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况。 方法 回顾性分析我院 2009年 1 月～2012年 1 月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料，设立为Ⅰ组；另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料，设立为Ⅱ组；另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料，设立为Ⅲ组， 比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况。 结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组，但I组和Ⅱ组间比较，差异不显著；Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低（1.98±0.34）分，Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组，且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组；Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高（3.93±0.16）分，明显高于Ⅰ组和Ⅱ组，差异有显著性（P 0.05）。Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组，Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染，Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显，2例出现异物感，均显著低于Ⅰ组；Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较，差异不显著。 结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似，均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点，但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵，基层医院难以推广，因此，平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用。 　　[关键词] 疝环充填式无张力疝修补术；平片式无张力疝修补术；传统疝修补术；并发症 　　[中图分类号] R656.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）26-0132-03 　　腹股沟疝（inguinal hernia）是普外科的常见病、多发病，分为斜疝及直疝。 以往腹股沟疝的手术方式以传统修补术为主（如Bassini修补术），但复发率较高[1]。近年来无张力疝修补术（tension-free hernia repair）显示出一定的优势，如术后疼痛轻、复发率低、无排异反应等[2]，且临床研究也证实，疝环充填式无张力疝修补术是最符合力学原理的修补方法[3]。因此，本研究对疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的疗效进行对比分析，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料 　　回顾性分析我院 2009年 1 月～2012年 1 月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料，设立为I组，年龄 51～72岁，合并高血压3例，冠心病2例，慢性支气管炎9例，前列腺增生8例。另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料，设立为Ⅱ组，年龄 52～70岁，合并高血压4例、冠心病3例，慢性支气管炎5例，前列腺增生2例。另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料，设立为Ⅲ组，年龄50～70岁，合并高血压4例、冠心病6例，慢性支气管炎3例，前列腺增生7例。三组患者在年龄、性别、临床症状、疝的类型等基本资料方面经统计学比较无显著差异（P 0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2 手术方法 　　1.2.1 I组（疝环充填式无张力疝修补术） 游离精索、疝囊到腹膜外脂肪处，将疝囊内翻塞入腹腔，疝囊过大者离断远端疝囊予以疝囊成形，置入帽状充填网塞。缝合填充物与内环或缺损边缘，提起精索，在其下方置入片状成型补片，放置在腹横筋膜前，精索自补片成型的圆孔通过，缝合1针关闭补片的鱼口状开口。 　　1.2.2 Ⅱ组（平片式无张力疝修补术（Lichtenstein-Mesh） 行疝囊高位结扎后，用丝线修补扩大的内环口。对单片成型补片进行修剪，大小为适合于自联合肌腱、耻骨结节、腹股沟韧带及弓状下缘上方2 cm的范围。将平片平整地置于腹股沟管后壁，精索自精索开口处引出，用丝线将平片缝合固定在腹股沟韧带、耻骨结节、弓状缘、联合肌腱处。 　　1.2.3 Ⅲ组（传统疝修补术） 采用标准的Bassini术式，术后切口压砂袋6 h。 　　1.3 观察指标 　　①手术时间；②术后下床活动时间；③术后平均住院时间；④术后疼痛评分。参考肖军章的口述疼痛分级评分法（VRS-5）：① 轻微的疼痛1分；②引起不适感的疼痛2分；③具有窘迫感的疼痛3分；④严重的疼痛4分；⑤剧烈的疼痛5分[4]。术后术处牵扯感评分，根据患者自身感觉对患者术处的牵扯感进行评分：①无牵扯感1分；②轻微牵扯感2分；③明显牵扯感3分；④剧烈牵扯感4分[5]。 　　1.4 统计学处理 　　所有数据首先进行正态分布， 符合正态分布以及方差齐性后，采用SPSS12.0统计学数据处理软件进行资料分析，计量数据以（x±s）表示，组间进行t检验或方差