传统文化与当代设计之院落文化座谈会.docVIP

传统文化与当代设计之院落文化座谈会 　　当高楼大厦取代院落成为人们生活的主要载体，城市与城市之间的区别也日益模糊。“灯火万家城四畔，星河一道水中央”，如今人们经常会发出“窗前看万家灯火，竟分不清身在何处”的感慨。在当代，院落作为传统意义上的居住方式，已成为很多人根植于内心的生活情结，那么我们应该如何面对传统的院落文化呢？参与本次座谈会的几位嘉宾围绕院落在当下的意义、当代设计的思维方式等等方向展开话题，各抒己见。 　　时间：2013年8月 　　地点：北京798艺术区 　　主持 　　廖伟 资深媒体人 　　论坛嘉宾（以下排名不分先后，以姓氏拼音为序） 　　焦冕峰 中国传统文化协会风水专家委员会副秘书长 　　刘峰 风生设计顾问机构及PEP设计工社创始人 　　王硕 META一工作室创立合伙人 　　仲松 北京仲松建筑设计公司主持设计师 　　你看那些住在小胡同里的老头老太太学过设计吗？但是人家把那个小院收拾得干干净净、简简单单，并没有太多的营造方法论和法式在里面。所以在这里反过来给我们自己一个要求，不要被太多的方式方法或者手段所局限。 　　焦冕峰：院落对现在来说是一种奢侈了，能体验的大都是非富即贵的人。在这一点上农村人反而比我们幸运，他们可以体会到院落、地气带来的好处。城镇化其实也有一些弊端，有些农村人放着很好的院落住宅不住，非要住楼房。这个时候我就觉得作为圈里人还是有一定责任的，我们应该珍惜现在已有的土地，不要追逐那些后工业化时代的价值观。 　　王硕：我觉得面对任何一件事情，要“先放下来再重新看”这个观点很对。我总结了一系列跟胡同有关的研讨会、论坛、座谈会等等内容，发现其实由于太多的历史原因或者大家习惯于在学术内部讨论，因此导致了讨论内容被架在两极之间：一极为我们是不是要保护传统，回到过去的田园般的生活方式；另一极是觉得与传统有关的东西实际上很值钱，要考虑反乌托邦的、最大化的价值，这是更机会主义的想法。这两种讨论非常多，导致最后讨论就变成了争论，“我们是保护还是拆除”？其实我特别喜欢原来的至上主义，大家把很多关于绘画的思维、看法都剥除掉，再重新认识。所以怎么看待院落文化呢？我们提到“生活方式”，其实涉及的内容除了与设计有关之外，还跟很多层面都有关系。事实上，在过去的传统里无论乡村还是城市，院落针对的是一家一户，并不是城市生活的概念。但现在这个概念已经大大提升了，你把院落置于很复杂的城市文化中，或者哪怕放在乡村，其实中间都有太多复杂的东西，所以就不存在关于单纯的居住模式的讨论了。如果我们要讨论院落，那么首先应该联系当下的经济和社会关系。之前我们谈论胡同的时候总有一些所谓的专家来参与，说这“其实是糟粕，不是精华，干脆不要把它当成民族的东西，我们应该看一些更先进的话题”。但是你去研究就会知道，传统的院落比我们所谓的设计师发明出来的模式，比如独栋、联排等要复杂很多。你做任何事情，都要建立在了解的基础上才可以。另外一方面，我虽然是设计师，但我总认为，拿到一个命题，如果单纯地只从设计观点入手来论证它合不合理，其实是相对片面的。我们的工作室为什么开始介入一些城市研究，因为我想积累一些相关的知识，建立一个各行各业的人在一起讨论话题的平台。当终于有一些机会的时候，才有可能做一些有意义的事情。 　　刘峰：就院子而言，我有一些个人生活体验。对于传统的中国家庭来说，有庭院才更像家。我从小就在大院生活，小时候我们家也很穷，夏天很热的时候我们就到院子里乘凉，那个院子也很破。其实不管是从设计、艺术，还是拉回到生活的层面来说，对普通老百姓的生活而言，就是单纯的“我种一点草就高兴，有一点花就开心”，其实人的需求就是这么简单。我看到许多院子，我觉得最感人的还是人对自然的诉求状态。你看那些住在小胡同里的老头老太太学过设计吗？但是人家把那个小院收拾得干干净净、简简单单，并没有太多的营造方法论和法式在里面。所以在这里反过来给我们自己一个要求，不要被太多的方式方法或者手段所局限。说实话我没有做过很多的院落，只不过现在自己家在一楼，所以尝试着做一些院落上的改变，但是或许正是因为这种轻松的方式或者心态，目的就达到了，因为这个目的本来就很简单，其实设计就是满足普通人的需求，拉回到生活里面来讲，老百姓的需求并不是很高。所以我试图以一个无设计的角度去看很多造园的东西，反而比别人更轻松。我看到过很多的造园手法，一方面你可能很难超越日本的枯山水，一方面在形式上试图模仿。这就有点过度设计的意思，做出来的只是一个作品，而不是一种生活的界面。 　　真实的原汁原味恰恰是和自己的生活相关的，也许是传统的，也许是百分之几的传统加百分之几的生活，这才是讨论院落文化要触及的内容，“魂”的东西。 　　仲松：刘峰刚才说的我特别认同，我们当代人对于院落，可能只能去想象这种生活状