闭关或开放类型分析的局限性.docVIP

“闭关”或“开放”类型分析的局限性 　　 　———近20年清朝前期海外贸易政策研究述评 陈　尚　胜 摘　要:我国学术界在近20年对于清朝前期海外贸易政策的研究,基本上围绕着是闭关政策还是开放政 策进行的。然而,这种模糊于政策的性质与内容之间的类型分析,已难以处理清朝前期海外贸易政策演变的 复杂进程,表现出诸多的局限性,也没有揭示出清朝海外贸易政策是如何导致近代中国落后挨打的具体原因。 关键词:清朝前期;海外贸易政策;闭关;开放 关于清朝前期海外贸易政策,自19世纪中期以来就被西方学者所关注。例如,马克思在评论中英鸦片 战争的结果时曾说:“满族王朝的声威一遇到英国的枪炮就扫地以尽,天朝帝国万世长存的迷信破了产,野蛮 的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态被打破,开始同外界发生起联系。”〔1〕(P691)而在20世纪40年代和50 年代我国出版的一些清史论著中,也有学者将清朝前期海外贸易政策甚至整个对外政策视为闭关锁国政策, 但学术界缺乏专门的讨论。只是自70年代末以来,清朝前期海外贸易政策才成为我国学术界研究的一个热 点问题,并形成为截然相反的两种观点,一种意见认为是闭关政策,另一种意见则认为是“开海设关”的开放 政策。本文拟对近20年我国学术界的相关研究做一述评,以探讨深化对清朝前期海外贸易政策问题研究的 新路径。 一 1979年,戴逸以其敏锐的学术灵感,率先发表《闭关政策的历史教训》一文。他认为,清朝统治者在与西 方国家的早期接触中,曾经采取了闭关政策。“清政府的闭关政策,一方面限制中国人民出海贸易,或在外国 侨居,禁止许多种货物出口;另一方面,对来华的外国人也作了种种苛细而不必要的限制和防范。”〔2〕由此可 见,戴逸认为清朝前期的海外贸易政策是闭关政策。正是从戴逸的这篇论文发表开始,揭开了我国学术界近 20年研究清朝前期海外贸易政策的序幕。 从近年来学术研究成果和知识界及社会各界认同的情况看,认为清朝前期的海外贸易政策是闭关政策 的观点已在学术界处于主流地位。然而,同样持闭关政策观点的学者,他们对清朝前期海外贸易政策的认识 却不尽一致。具体表现在以下四个方面: 一是关于清朝前期海外贸易政策在哪些内容上体现了闭关政策的问题。从戴逸的论文看,他认为无论 是清朝对本国商民出海还是对外国商人来华的政策,都体现了闭关政策。但胡思庸在当时就发表论文认为, “人们把清政府对外国商人的严格限制当作闭关政策的主要内容,这是一种误解。如果是这样,那就可以说 清朝基本上没有实行闭关政策,因为那些规定有些是合理的,即令有些过苛的规定,也只是一些具文,基本上没有付诸实现;再退一步说,即令实现了一小部分,那也只是闭关政策的一个侧面,而且并非主要的侧面。我 们应该把西方资产阶级所极力宣传的那种观念改过来。闭关政策的主要内容,不是对外国商人的‘防范’条 例,而应该是它对国内所实行的一些商业的文化的政策”。具体包括:对国产货物出口的严格限制;严格限制 中国商人制造海船;长时期的“禁海”,海禁解除后又有一段时期禁止华人赴南洋等地贸易,以及种种对出国 华商及海外华侨的刁难和迫害政策;绝大多数封建统治者对西方资本主义的科学文化,都采取不加分析的深 闭固拒态度;对西方制造品,也不加分析地一概视为“奇技淫巧”而予以排斥;禁止中国史书流出国外;由行商 垄断对外贸易。“上述那些工商业、文化上的政策,才是闭关政策的主要内容”。〔3〕不过,后来其他学者所发 表的一些学术论文却显示,人们更加倾向于戴逸的意见,即清朝闭关政策包括有对本国人和对外国人的两方 面内容。而且,他们在具体论证中更加强调的是对外国人来华贸易的政策。关于这一点,可从下文中得以观 察。 二是清朝在海外贸易政策实施过程中何时采取闭关政策的问题。在戴逸和胡思庸的论文中,都将“海 禁”作为闭关政策的具体内容,这就意味着清朝在顺治时期就已采取了闭关政策。但张光灿认为,“它的开 始,应追溯到康熙五十六年(1717年)的禁海令”。即“清朝前期的闭关政策,首先是从禁止大陆人民出海与 西欧殖民者控制下的南洋进行贸易开始的”。而“闭关政策的一个重要方面,是限制和管制外国商人来华贸 易。在这一点上,则是愈来愈严,最后限制在广州一口进行贸易。”“而关闭其他各口,则标志着清代闭关政策 的最后形成”。〔4〕陈东林、李丹慧认为,“乾隆二十二年限令广州一口通商,是一个转折点,标志着清代闭关政 策的制度化”。〔5〕朱雍也认为,乾隆二十四年(1759年)清朝颁布《防范外夷规条》,开始全面管制外商来华贸 易,从而实行限关自守政策,广州单口通商制度也得以确立。〔6〕虽然他在这里并未使用“闭关”政策的字眼, 但所指的政策内容与上述学者相近。高翔也持相同意见,“清朝严格意义上的闭关政策开始于康熙后期,到 乾隆中叶臻于完