《保险原理第6章保险的基本原则.pptVIP

A（男）与B（女）为大学同学，在读期间两人确立了恋爱关系，毕业之后两人分配工作到了不同的地方，但仍然书信往来，不改初衷。A的生日快到了，为了给他一个惊喜，B悄悄为他投保了一份人寿保险，准备作为生日礼物送给他。谁知天有不测风云，当A从外地匆匆赶往B所在的城市时，却遭遇了车祸，A当场死亡，B悲痛之余想到了自己为A所投保的保单，于是向保险公司请求支付死亡保险金二万元。 问，保险公司应如何给付？ 案例2 Miss L 为其珠宝店进行投保时，投保单上有“投保人及家庭成员是否有过犯罪记录”一项。Miss L填写为“没有”。在保险合同期限内，珠宝店失火，珠宝遭窃， Miss L向保险人索赔。保险人在调查中发现， Miss L的丈夫曾有过两次偷窃香烟的犯罪行为，于是以未告知重要事实为由拒付保险金。 Miss L不服，上告法院。法院认为保险人理由成立，判保险人胜诉。 三、 近因原则 1、近因原则的含义 近因是指造成损失的最直接、最有效起主导性作用或支配性作用的原因，并非指时间上或空间上与损失最接近的原因 近因原则是判明风险事故与保险标的损失之间因果关系，以确定保险责任的一项基本原则 按照近因原则，当被保险人的损失是直接由于保险责任范围内的事故造成时，保险人才给予赔付 保险人的赔付限于以保险事故的发生为原因，造成保险标的损失为结果，只有在风险事故的发生与造成损失结果之间具有必然的因果关系时才构成保险人的赔付责任 近因的认定与保险责任的确定(一) 单一原因。即损失由单一原因造成 保险风险 保险人赔付 单一原因 近因 单一原因为近因的案例分析 同难兄弟为何不同获赔？ 　　某日，某公司为了丰富员工生活，专门安排一辆大巴，组织员工进行省内旅游。能从繁杂的工作中抽身出来轻松一下，员工们心情都特别舒畅。车在高速公路上飞速行驶时，突然从后面飞驶而来一部大货车（后经交警裁定：大货车为违章快速超车）。公司大巴来不及避让，两车严重碰撞。公司员工张强和王成双双受了重伤，立即被送入附近医院急救。 　　张强因颅脑受到重度损伤，且失血过多，抢救无效，于两小时后身亡。王成在车祸中丧失了一条大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。 单一原因为近因的案例分析 就在事发前不久，公司为全体员工购买了人身意外伤害保险，每人的保险金额为人民币10万元。事故发生后，该公司立即就此事向保险公司报案。保险公司接到报案后立即着手调查，了解到：张强一向身体健康，而王成则患心脏病多年。 　　 单一原因为近因的案例分析 　　最后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付： 　　1、核定车祸属意外事故； 　　2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元； 　　3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金； 　　4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。 单一原因为近因的案例分析 　　判断分析： 1、张强的死亡是车祸，属单一原因的近因，属于被保险，保险公司应负赔偿责任。 2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外伤害（车祸）与心肌梗塞（疾病）没有内在联系，心肌梗塞并非由意外伤害所造成的，故属于新介入的独立原因。这个新的独立的原因为非保险，即使发生在被保危险之后，由非保险所致的损失，保险公司无赔偿责任。 近因的认定与保险责任的确定（二） 多种原因同时并存发生。即损失由多种原因造成，且这些原因几乎同时发生，无法区分时间上的先后顺序 同时并存的多种原因导致损失的案例分析 某企业运输两批货物，第一批投保了水渍险，第二批投保了水渍险并加保了淡水雨淋险，两批货物在运输中均遭海水浸泡和雨淋而受损。显然，两批货物损失的近因都是海水浸泡和雨淋，但对第一批货物而言，由于损失结果难以划分，而其只投保了水渍险，因而得不到保险人的赔偿；而对第二批货物而言，虽然损失的结果也难以划分，但由于损失的原因都属于保险风险，所以保险人应予以赔偿 近因的认定与保险责任的确定（三） 多种原因连续发生。即损失是由若干个连续发生的造成，且各原因之间的因果关系没有中断 连续发生的多种原因导致损失的案例分析（一） 一艘装有皮革与烟草的船舶遭遇海难，大量的海水侵入使皮革腐烂，海水虽未直接浸泡包装烟草的捆包，但由于腐烂皮革的恶臭气味，致使烟草变质而使被保险人受损。那么，保险人对烟草的损失是否负有赔偿之责？据上述情况可知，海难中海水侵入是损失的近因，对皮革的腐烂与烟草的变质并无两样，因而，海难与烟草的损失之间