可来福接头不同消毒方法对中心静脉导管感染的影响.docVIP

可来福接头不同消毒方法对中心静脉导管感染的影响 　　[摘要] 目的 探讨可来福输液接头不同消毒方法对中心静脉导管感染的影响。 方法 将该院符合入选条件的100例患者随机分成两组（各50例），实验组：输液前用0.5%聚维酮碘纱块消毒可来福输液接头；对照组：输液前将棉签蘸0.5%聚维酮碘消毒可来福输液接头。 结果 中心静脉导管血细菌培养阳性：置管后7 d，实验组0例，对照组5例；置管后14 d，实验组1例，对照组8例。可来福输液接头冲洗液细菌培养阳性：实验组3例，对照组11例。中心静脉置管前端细菌培养阳性：实验组1例，对照组8例。两组患者细菌培养阳性率差异有统计学意义（P0.05）。 结论 改进的可来福接头消毒方法可减少细菌从接头处侵入导管并定植，从而降低中心静脉导管感染的发生率。 　　[关键词] 可来福输液接头；中心静脉导管；导管相关性感染 　　[中图分类号] R472 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）05（a）-0107-02 　　临床上，血管通路的建立、血流动力学监测、补液及静脉营养等支持治疗中，中心静脉置管被广泛应用，因此产生的中心静脉导管感染（ CVC- RI）是置管后常见且严重的并发症[1]。CVC- RI的发生与穿刺部位皮肤的清洁、置管的部位、输液接头是否污染等有关。该研究选取2011年6月―2013年7月收治的患者探讨可来福输液接头不同的消毒方法对中心静脉导管感染的影响，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取该院首次进行中心静脉置管的100例患者，按患者入院顺序编号，参照随机数字表随机分为实验组及对照组（各50例）。其中实验组50例患者有男性患者30例，女性患者20例，年龄在19～70岁之间，平均年龄为31岁。对照组50例患者有男性患者30例，女性患者有20例，年龄在18～68岁之间，平均年龄为33岁。实验组50例患者有颈内静脉11例、锁骨下静脉24例、股静脉15例，对照组50例患者有颈内静脉14例、锁骨下静脉21例、股静脉15例。 　　1.2 纳入标准 　　置管前无全身感染；穿刺点局部皮肤正常无感染；血培养阴性。排除标准：中心静脉置管次数≥2次。 　　1.3 方法 　　1.3.1 实验组 输液前将纱块蘸取0.5%聚维酮碘消毒可来福阴性端，由内向外弧形擦拭1 min后待干。 　　1.3.2 对照组 输液前棉签蘸取0.5%聚维酮碘消毒可来福阴性端，由内向外弧形擦拭1 min后待干。 　　1.3.3 标本采集方法 ①由专人操作，用消毒后可来福接头连接含5 mL无菌生理盐水的注射器，再以逆时针方式取下可来福接头，阳性端朝下，立即用脉冲式冲洗可来福接头，将冲洗液体留置在无菌容器内，30 min内送检。②中心静脉置管处抽血进行血培养。③将中心静脉导管处前端减去3～5 cm留置在无菌容器内送检。 　　1.4 材料 　　可来福输液接头输液接头：CLC 2000型（美国ICU医疗公司生产）；一次性使用中心静脉导管（扬州市亚华生物科技工程有限公司生产）；Bact/AlertSA瓶、GNI+卡、GPI卡、血琼脂培养皿及Bact/A-lert 3D全自动血培养仪、VITEK-32全自动微生物鉴定仪。 　　1.5 统计方法 　　用SPSS17.0软件对数据进行分析。计量资料用（x±s）表示，进行t检验。计数资料采用χ2检验。 　　2 结果 　　由表1可知，中心静脉导管血细菌培养阳性：置管后7 d，实验组0例，对照组5例；置管后14 d，实验组1例，对照组8例。可来福输液接头冲洗液细菌培养阳性：实验组3例，对照组11例。中心静脉置管前端细菌培养阳性：实验组1例，对照组8例。两组置管后7、14 d中心静脉血细菌培养阳性率比较差异有统计学意义（χ2=6.383，5.983，P0.05）。两组置管后14 d可来福输液接头冲洗液细菌培养阳性率、中心静脉置管前端细菌培养阳性率比较差异有统计学意义（χ2=5.983，5.316，5.983，P0.05）。 　　3 讨论 　　中心静脉导管随着现代医疗技术的迅猛发展，广泛应用于临床，但在使用过程中有较多并发症，以导管相关性感染较常见，已成为临床上关注的护理问题。美国医院每年20万例血液感染病例中90.0%与中心静脉导管有关[3]。Rupp[4]研究认为普通导管在留置≤10 d时感染率为8.3%；11～20 d为27.8%；≥21 d为66.7%。长期留置中心静脉导管者由于多次使用接头，易发生细菌从接头处侵入导管并定植。因此，中心静脉导管感染与置管部位、留置时间相关，亦与中心静脉导管接头是否污染密切相关。 　　可来福接头是无针接头，避免了微小颗粒进入血液循环，且结构设计独特，几乎无死角，残余体积仅为0