让读书成为教师生活的一种习惯.docVIP

让读书成为教师生活的一种习惯 ---与语文发展工作室的老师们共勉 三木 说起教师读书，我觉得在当下的中国是一个很沉重的话题。 作为教师我不想否定我们自己，可实际情况是很多教师真的已成为不读书的人了。当然“我们”在这里是个集合概念，非全部。说到这老师们也许不高兴，但请大家看看我们周围，难道事实不是这样吗？这里有个细节，就是近年来呼吁教师读书的声音很高，比如在人大会议上多次大声疾呼希望建立国家读书节的朱永新先生，再如高万祥、张丽钧、王崧舟、张文质等老师都曾在多种场合强调教师要读书的问题。请大家注意，这可都是我们队伍中的知情者啊。当然，教师不读书的“秘密”外界也是知道的，中央电视台著名媒体人王开岭最近不就含蓄地指出来了吗。再如我校读书群曾聘请一位名师担任我们的读书顾问。可过了一年人家就退了。原因是：对话不平等，没法交流。言下之意，群里真正读书的老师太少，人家感到很委屈，不划算。这件事对我的刺激很大，我甚至觉得心灵有种伤害之感。可仔细一想我们的读书就是少啊。 两朵云只有在相同的高度才会发生碰撞，我理解人家这样做的原因了。 苏格拉底说，为什么去爱？因为缺少。那么套用过来，为什么强调教师读书？也是因为缺少啊。 教师不读书甚至读书少，已是公开的秘密了。真的希望这个秘密别让我们的学生知道，别成为他们反驳我们的理由，这是教育的一种尴尬，也暴露了我们思想教育的一点虚伪，因为我们一直在强烈要求我们的学生要好好读书啊。 林格说，教育是没有用的。为什么？他以为真正的教育，绝不仅仅是讲道理、传授知识、更不仅仅是开发智力，而是把自己的精神能量传递给学生。这和前苏联教育家加里宁的“教师是塑造人类灵魂的工程师”有异曲同工之妙。 其实无论是传递精神能量还是做灵魂工程师，离开读书，离开广博的阅读，这些担当都无从谈起。在此，我同意李镇西老师的观点：我们读书一是为了学以致用，更主要的是为了尽可能完整而完美的地建构无愧于我们作为“人”应有的精神世界。一句话我们的灵魂饱满了充盈了精神的能量才会巨大。 不知怎的我特别喜欢读《绝代风流》和《南渡北归》这两本讲述西南联大教师生活的书。它们使我想起一个词——“范儿”。想起西南联大教师的“范儿”，这种“范”的内涵就是人格独立、敢于批判、沉潜专注、学识渊博、甘于奉献。我看到在这一泱泱风范下，似乎西南联大的每一位教师都可做学生的精神领袖，在战乱动荡的年代激励着学子们奋发向上，那真是一个美好高贵让人仰慕的教育群体啊。 钱理群说教育要为人的精神打底。朱小曼的教育说教育要为人的一生奠基。作为教师我们具备这样的能量吗？ 蒋勋说教育是救人的事业。这话说的振聋发聩深刻极了。 救什么？让学生考上高中、大学就是“救”吗?考上北大清华、省实验、山师附中就是“救”吗？若此会有多少孩子我们是“救”不上来的啊。 只要教师依然读书，教育就有希望。我欣赏张文质先生的这个观点，因为读书就是自救，要救别人先要救自己。当然这和基督的救赎意义是不同的。克里希那穆提在《教育就是解放心灵》一书中说，整个生命的过程就是学习。这种学习应是教学共同体的一种公共活动。简言之教师只有和学生一起学习才能和学生一起成长。许多名师成长的经历充分证明了这一点。我以为一个教师要成长的更加高远，必须学会用书籍堆积自己，用底蕴支撑的课堂才会丰富、灵动而深刻。精神的能量才会慢慢浸润学生的灵魂。所有的教育改革和实践，我觉得最后都要指向人的改变和完善，这是教育的“根”和“本”。 事实说明只有读书才会让我们有机会去思考，灵魂才会有安顿的场。才会让我们的底蕴深厚，才会抵达某种境界，内心世界发生变化。胸怀、内涵、品味才会具有丰富的能量，才会实现精神的突围。 美国研究阅读专家吉姆·崔里斯指出：阅读是教育的核心。纵观一下我们和美国的基础教育，我认为我们就是输在阅读上。人之患在不好读书。当我们这些教书人都放弃阅读而将目光死死锁定在教材和分数上时，教育和国家的危险也正向我们一步步逼来，有良知的老师应当有这种忧患意识。 阅读是教育的核心，这个核心主要应由语文老师完成，在教育改革的新形势下所有的老师都应是读者，是阅读的倡导者和实践者，都应用自己的阅读行为去感召和引领学生向着书籍的高地昂首迈进。 去年暑假培训，不断冲击我的一个词语就是“整合”。这是2011年新课标语系中具有种子能量的一个词语。它要求我们要冲破教材去开拓视域，用六经注我的读书方法来提升自己，这无疑对我们是一个新的挑战和考验。要改变的不仅是教法，我甚至以为就当下而言：不读书，无以为教。那种一年四季捧着一本书教来学去的教学只会把我们的教育教死。 客观有时无奈的，我们只能改变自己。要实现教师精神的突围，路子只有一条那就是读书。静下心来踏踏实实的读书思考，做一个真正的读者，我以为这就是