经鼻间歇与持续正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的对照研究.docVIP

经鼻间歇与持续正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的对照研究 　　[摘要] 目的 对比经鼻间歇正压通气和经鼻持续气道正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效和安全性。 方法 选择新生儿呼吸窘迫综合征90例，随机分为间歇组和持续组各45例，分别采用经鼻间歇正压通气和经鼻持续气道正压通气治疗。对比两组治疗后血气分析及相关参数、治疗效果及并发症发生率。 结果 两组治疗后PaO2、PH值均显著升高，PaCO2显著降低（P0.05）。治疗12 h两组PaO2、PaCO2、PH值差异无统计学意义（P0.05）。两组治疗后FiO2、MAP 均显著降低，OI显著升高（P0.05）。治疗1 h、12 h间歇组OI均显著高于持续组（P0.05），治疗12 h间歇组FiO2显著低于持续组（P0.05）。间歇组治疗成功率显著高于持续组，氧暴露时间、气管插管机械通气时间显著短于持续组（P0.05）。间歇组呼吸机相关性肺炎、支气管肺发育不良发生率显著低于持续组（P0.05）。 结论 经鼻间歇正压通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征相较经鼻持续气道正压通气可更迅速改善患儿通气和氧合，降低氧暴露时间和气管插管机械通气时间，并可能有助于降低呼吸机相关性肺炎、支气管肺发育不良发生率。 　　[关键词] 呼吸窘迫综合征；新生儿；经鼻间歇正压通气；支气管肺发育不良 　　[中图分类号] R722.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）33-0020-04 　　[Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of nasal intermittent positive pressure ventilation and nasal continuous positive airway pressure ventilation neonatal respiratory distress syndrome. Methods All 90 cases of neonatal respiratory distress syndrome were randomly divided into groups of intermittent and continuous group，and each group had 45 cases，respectively used treatment of nasal intermittent positive pressure ventilation and nasal continuous positive airway pressure therapy.After treatment，blood gas analysis，comparison and related parameters，treatment and complication rates of two groups were compared. Results After treatment，PaO2，PH values of two groups were significantly increased，PaCO2 were significantly decreased （P0.05）. After treatment，FiO2，MAP of two groups were decreased significantly， OI were significantly increased（P 　　[Key words] Respiratory distress syndrome； Newborn； Nasal intermittent positive pressure ventilation； Bronchopulmonary dysplasia 　　经鼻间歇正压通气和经鼻持续气道正压通气是常用两种无创机械通气方式，经鼻持续气道正压通气已被广泛用于临床呼吸支持治疗，而经鼻间歇正压通气则相对较少用于新生儿呼吸支持治疗，近年来随着技术的发展，经鼻间歇正压通气在国外新生儿呼吸窘迫综合征的治疗已得到重视，多项研究显示其可提供较经鼻持续气道正压通气更强的呼吸支持并有益于减少新生儿呼吸道并发症的发生[1-3]。国内已逐渐开展经鼻间歇正压通气在新生儿呼吸支持治疗的临床应用，本研究通过经鼻间歇正压通气和经鼻持续气道正压通气的对照研究，对比两种通气方法对临床具体参数的影响、临床疗效及安全性，为经鼻间歇正压通气临床应用方案制定提供依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2012年7月～2013年12月浙江省桐乡市第一人民医院收治新生儿呼吸窘迫综合征90例，纳入标准：符合新