微观经济学垄断案例.docVIP

案例研究1：广告与眼镜的价格 广告对一种物品的价格有什么影响呢?一方面，做广告比不做广告使消费者认为这种产品与其他产品的差别更大。如果是这样的话，广告就减少了市场的竞争性，而且使企业的需求曲线更缺乏弹性，这就使企业能收取较高价格。另一方面，广告使消费者更易于找到提供最优价格的企业。在这种情况下，这就会使市场更具有竞争性，并使企业需求曲线更富有弹性，从而使企业降低价格。 经济学家李·宾哈姆(Lee Benham)在1972年发表于《法与经济学杂志》的一篇文章中检验了关于广告的这两种观点。20世纪60年代的美国，各州政府对配镜师做广告有极为不同的规定。一些州允许为眼镜和验光服务做广告。但是，也有许多州禁止这种广告。例如，佛罗里达州的法律规定如下： 任何个人、企业或公司……直接或间接地对治疗或矫正用镜片和镜架、完全治疗或矫正用的眼镜或任何验光服务做广告，无论是否有确定或不确定的价格与信用条件，都是违法的……这项规定符合公众健康、安全和福利的利益，而且对其条款应予以充分解释，以实现其目的和目标。 专业配镜师热烈地支持这些对广告的限制。 宾哈姆把各州法律的差别作为检验关于广告的两种观点的一个自然试验，其结果令人惊讶。在那些禁止广告的州中，对一副眼镜支付的平均价格是33美元(这个数字并不像看起来那么低，因为这是1963年的价格，当时所有的价格都比现在低得多。要把1963年的美元折算成现在的美元，可能需要乘以5)。在那些不限制广告的各州中，平均价格是26美元。因此，广告使平均价格下降了20％以上。在眼镜市场上，也许还在其他许多市场上，广告促进了竞争并使消费者得到了较低的价格。 案例研究2 OPEC和世界石油市场 我们关于小镇水市场的故事是虚构的，但如果把故事中的水变成石油，把Jack和Jill变成伊朗和伊拉克，这个故事就接近于真实了。世界上大部分石油是由少数国家——主要是中东国家——生产的。这些国家一起组成了一个寡头市场。它们关于采多少石油的决策与Jack和Jill关于抽多少水的决策一样。 生产世界上大部分石油的国家形成了一个卡特尔，称为石油输出国组织(OPEC)。在1960年最初成立时，OPEC包括伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯和委内瑞拉。到1973年，又有其他8个国家加入：卡塔尔、印度尼西亚、利比亚、阿联酋、阿尔及利亚、尼日利亚、厄瓜多尔和加蓬。这些国家控制了世界石油储量的大约四分之三。与任何一个卡特尔一样，OPEC力图通过协调减少产量来提高其产品的价格，并努力确定每个成员国的产量水平。 OPEC力图通过协调减少产量来提高其产品的价格，并努力确定每个成员国的产量水平。OPEC面临的问题与我们故事中Jack和Jiu面临的问题大致相同。OPEC想维持石油的高价格，但是，卡特尔的每个成员都受到增加生产以得到总利润的更大份额的诱惑，因此OPEC成员常常就减少产量达成协议，然后又私下各自违背协议。 1973--1985年，OPEC最成功地维持了合作和高价格。原油价格从1972年的每桶3美元上升到1974年的每桶11美元，然后在1981年又上升到35美元。但在20世纪80年代初，各成员国开始就产量水平发生争议，OPEC在维持合作方面变得无效率了。到了1986年，原油价格回落到每桶13美元。 近年来，OPEC成员继续定期开会，但这个卡特尔在达成和实施协议上再也不那么成功了。尽管2005年石油价格大幅度上升，但主要原因是世界石油市场需求增加，这主要是来自高速增长OPEC和世界石油市场的中国经济，而不是来自限制供给。而且，根据总体通货膨胀调整的原油价格，从未达到1981年的最高水平(按今天的美元，1981年的原油价格约为每桶90美元)。OPEC各国之间缺乏合作损害了产油国的利润，而有利于全世界消费者。 案例3：囚徒困境的其他例子 我们已经说明了如何用囚徒困境来解释寡头面临的问题。同样的逻辑也可以应用于许多其他情况。下面我们考虑利己阻止了合作，并导致双方不利结果的两个例子。 军备竞赛 军备竞赛很像囚徒困境。为了说明这一点，考虑两个国家——美国和苏联——关于建立新式武器还是裁军的决策。每个国家都愿意拥有比另一国强大的军备，因为军事力量强大才能对世界事务有更大的影响。但是，每个国家也喜欢生活在一个不受另一个国家军备威胁的环境中。 图6—4表示这种致命的博弈。如果苏联选择军备，美国做出同样选择以免权力丧失，美国状况就会变好；如果苏联选择裁军，美国选择军备，美国状况会变好，因为这样做会使美国更强大。对每一个国家来说，军备都是占优策略。因此，每个国家都选择继续进行军备竞赛，这就引起两国都处于危险之中的不良结果。 在整个冷战时期，美国和苏联企图通过军备控制谈判和协议来解决军备竞赛问题。两国面临的问题和寡头在力图维持卡特尔中遇