浅析高中语文课业考评.docVIP

浅析高中语文课业考评 　　【摘要】在新课改的背景下，目前高中语文课业评价的形式、功能、主体单一，过分强调与高考的联系，甚至完全模仿高考进行评价。按照课改精神，高中语文课业考评总的趋势是综合运用多种评价方式，强化语文实践能力的测评。 　　【关键词】高中语文；新课改；课业评价 　　众所周知，我们国家现在已经进行了大范围的新课程改革。学生学习方式的改变，是本次课改的重中之重，是本次课改是否成功的重要标志。要想使学生学生学习方式改变，除了改变相应的课程结构、课堂形式要之外，学生的学业成绩的评价起着关键作用。评价在一定程度上来说，是学习的指挥棒。现在我主要从目前我们高中语文采用的评价方法存在的问题，以及针对弊端可以采用的具体改革策略作一个粗浅的论述。 　　高中语文课业考评目前存在以下问题： 　　一、注重书面形式的评价，忽视其他形式的评价 　　在高中语文的课业考评中，绝大多数的教师和学生习惯于书面形式的评价，甚至误以为只有书面形式的评价才是唯一有效的评价手段。不可否认，书面形式的评价是一种十分常用和有效的评价手段，但它并非唯一的评价手段。在评价学生的基本技能、创新能力、实践能力、情感倾向等方面具有相当的局限性。 　　二、注重死记硬背，忽视能力培养 　　要求学生牢记读音、名句名段、诗词等显然是必要的，但对那些需要阅读理解，结合生活分析或发挥创造力的题型，教师也是会要求背诵的，忽视了学生能力的培养，如收集、梳理和利用信息的能力，发散创造性思维构造正确答案的能力，发现问题、分析问题和解决问题的能力。 　　三、注重评价结果，忽视学生在各个时期的进步状况和努力程度 　　一直以来，我们都采用了非常单一的评价方法，即形成性评价方法。其终端是量化了的分数，注重的是结果。这个量化了的分数掩盖了过程，完全看不出学生思维发展的经过，这可能抹杀了学生思维发展过程中的火花，抹杀了学生学习的兴趣，抹杀了学生学习的积极性。 　　四、评价主体单一化 　　被评价者仍多处于消极的被评价地位，基本上没有教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价模式。 　　五、对高中语文必修模块学业成绩的考评方向存在偏差 　　高中语文必修模块学业评价属于标准参照性测试，其测试的目标主要是看学生是否达到模块要求的水平；而现行的高考主要定位为选拔性测试，主要目的是为选拔人才。把高中学生语文必修模块学业评定定位在高考水平上，不但不能准确反映学生学习的真实水平，还会影响学生对自己的学习做出正确判断，也会影响语文教师把握学生真实的学习情况。但并不是说必修语文模块的学习评价和高考就没有关系，而是希望学校、教师能把对高中生语文必修模块的学业评价看成是促进学生发展语文素养的一步步台阶。 　　通过分析，结合学生的特点，我认为对以上弊端可以有以下解决方案： 　　一、使用表现性测验：基于语文实践活动的目标评价 　　《高中语文新课程标准》在“阅读与鉴赏”课程目标中的第11点（用普通话流畅地朗读，恰当地表达文本的思想感情和自己的阅读感受）、第12点（注重合作学习。养成相互切磋的习惯，乐于与他人交流自己的阅读鉴赏心得，展示自己的读书成果）以及口语交际体系中的内容与要求，这一方面的评价适合用表现式的测验。如：要求学生朗读一篇文章，进行一次讲演；解决一个语文问题；写一篇论文；参加一次实践活动；进行一场表演等等。 　　二、加大主观性试题的开放力度，以关键词或评定量表代替标准答案 　　开放性试题可以创造适当的问题情境，使学生能较充分地表述自己的见解，展现自己的才华。这种评价可以提高考查的深度，可以测验学生的语文应用能力、语文审美能力、语文研究能力。开放性试题有些有答案，但我认为这些答案不该是完全准备好的标准答案，应选用模糊的关键词范围或评定量表来替代，以免发生主观性试题依然死记硬背的现象。有的没有答案，允许学生自圆其说，只要言之成理，就可得分。 　　三、应包括过程性评价的结果 　　过程性评价既包括教师对学生学习的过程性评价，也包括学生对自己学习的过程性评价。具体可有如下几种： 　　1.随机评价法 　　语文教师上课时，应学会随时随地根据学生的课堂表现对学生做出评价，这是落实新课程过程性评价理念的方式之一。 　　2.档案袋评价法 　　应当说明，档案袋中究竟选择哪些内容，并没有硬性标准。关键是，采用这一评价的语文教师必须清楚建立档案袋的目的是什么，档案袋是给谁看的，档案袋将如何使用，它对学生有什么帮助，这些都会影响到档案袋内容的选择。 　　3.项目评价 　　这种评价主要求设置真实的任务情景，在学生完成具体任务的过程中或完成后实施评价。比如，要求学生进行一项社会调查、完成一个小制作、小发明，或是自行收集资料，完成对某个历史事件或历史人物的述评等。 　　四、评价