公地悲剧实验报告.docxVIP

公地悲剧实验报告摘要公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，而每一个人都倾向于过度使用，从而造成资源的枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。本文使用经济学实验的方法来模拟并重现现实生活中公地悲剧发生的过程，得出“经济人”以及公共物品因产权难以界定对公地悲剧发生重要性的结论，并且提出一些解决公地悲剧问题的建议。关键词：公地悲剧；实验经济学文献综述“公地悲剧”是加利福尼亚大学生物学家哈丁教授在1968年科学杂志上发表的《公有地的悲剧》中提出的(ScienceVol.162 1243)。哈丁在《公地的悲剧》中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。而结果是，在同一牧场内的所有牧民都会加入一个在有限的公共牧场内无限地增加牲畜的头数的恶性竞争之中，随着牲畜的无节制增加,公共牧场最终会因为过渡放牧而成为不毛之地。然而经济学中关于“公地悲剧”的定义有多种不同的版本，不同学者对“公地悲剧”的表述方式存在一定的差异。科斯等人（1994）认为：“公地悲剧是指“公地”作为一项资源或财产为共同体所拥用，共同体中的成员都有使用权，但没有人有权阻止他人使用，且在公地上活动的人不会考虑他的活动对邻里或后代的影响，结果是公地资源或者是其他公共资源因过度使用而造成枯竭的现象。”泰勒·考恩和亚历克斯·塔巴洛克（2013）认为：“公共地悲剧是指在任何一种无人具有所有权，因而不具有排他性的资源都倾向于面临过度使用和维护不足的局面。如果对某项资源的维护的缺失太严重，以致对它的滥用超过了这种资源能够自然再生的程度，我们一般就称它是一种公地悲剧。”而根据公共资源治理领域的权威专家和诺奖得主埃莉诺·奥斯特罗姆（2008）撰写的《新帕尔格雷夫经济学词典》“公地悲剧”词条则认为“当很难或将可以产生无限期收益流（flows of benefits）的公共池塘资源的潜在使用者排除出去的成本太高时，就会出现‘公地悲剧’现象，最终这些资源将会被理性的、效用最大化的个体所消耗殆尽，而不是为了所有人的利益而将它们保留下来。”“公地悲剧”定义的版本虽然很多，但是它们的本质含义却是相容的。资源（通常是自然资源）在产权上的排他性不足或者缺失，而使用上的竞争性又过于强烈而导致资源枯竭，资源所蕴含的经济租金耗散，资源使用上的低效率或者无效率，甚至威胁到全球生态、人类社会或经济可持续性发展的情形都可以被称之为“公地悲剧”。由于公地悲剧现象在现实生活中非常普遍，对人类生活的影响又特别大，所以，自公地悲剧概念提出以来，公地悲剧问题就受到了经济学家的普遍关注。其中，有关公地悲剧的解决措施自然成为关注的焦点。对于公地悲剧的原因，现有的研究主要是将其简单地归结为公地的共有性质，也就是说，公地悲剧的原因就是因为它是公地，如果不是公地就不会出现公地悲剧。至于如何减少或减缓公地悲剧，无非是以下思路:一是如加勒特·哈丁所说的“将公地出售以转化为私有产权”。对于能够私有的公地来说，这自然是解决这种公地悲剧的比较彻底的方法。但遗憾的是，并非所有的公地都能私有化，如野生保护动物、海洋里的鱼类、排放废气的空间、排放废水的河流和海洋等等。二是对于不能私有的公地，现有的解决思路则主要有两条:一是采取国家所有权，二是由国家对公地的进入权进行限制。至于国家如何对进入权进行限制，Charles F.Mason和Owen R. Philips等总结了以下几条措施:（1）对制造了外部性（即公地悲剧）的企业或个人征税；（2）限制每个企业或个人的产量；（3）限制开采资源的企业或个人的数量；（4）给每个企业或个人以一定的开采资源的配额，并允许企业或个人交易配额；（5）提供一种促进企业或个人自我组织以实现社会利益最大化的环境。如Leigh Anderson和LauraLocker所强调的社会资本、Pat Barclay所强调的诚信和利他主义等就是这种环境的最重要内容。就不能私有的公地来说，以上措施的推行确实有助于减缓公地悲剧的发生，但我们也不能对以上措施，特别是前四种措施给予太高的期望。因为征税、限产、限制企业数和配额制这几种措施的实施都存在不同程度的监督成本和交易成本，这会大大影响这些措施在限制进入和减缓公地悲剧发生中的作用。（一）公地悲剧实验人员分组实验开始前从100多人中随机选出1