新闻伦理与法规.docVIP

一、几个问题： 声称自己的工作类似法院的律师是否使公关从业人员成为客户所称真实情况的鼓吹者？或是成为媒介从业人员的敌人？ 一个其输出量最终体现在媒介上并以此影响公众舆论的公关从业人员所讲述的真相是否比新闻工作者所讲述的真相更有权利被选中？ 市场规则是否意味着鼓吹也许能出色地知道人们采取伦理行为？ 二、支持观点——公关人员提出的任何误导性息都因为媒介把关人在某种程度上得到“自我纠正”或因“观点的自由市场”而自动复原。 三、反对意见——首先，他们坚持鼓吹太容易演变成扭曲和谎言；其次，诚实、适时的交流即便是以短期损失为代价才能更好地为政府或商业计划服务。 四、责任的三个层面： 1、指定的责任，比如雇员对雇主。 2、契约责任，在此范围内，每一方都同意承担并履行责任。 3、自愿承担的责任，个体的道德行为人因为自身固有的原因而对其他个体承担责任。 五、 ·合乎伦理的公共关系行为不仅要履行对雇主或付费的客户所承担的指定的或契约的责任，而且要服从更伟大的召唤——自愿承担的责任。 ·自愿承担的责任可以包括诸如对真理的义务和对公众利益的忠诚这样的构造。 ·公关人员自愿承担的责任越多，这个职业就会变得越合乎伦理。 六、2013年7月的《中国记者》：新京报副总编辑刘炳路：“感官的、经验式的、臆想的、揣测的素材不能成为新闻报道的直接证据，尤其食品安全类报道更需要数据、实验、案例和事实支撑。” ·人们因为