“意图谬误说”对大学语文阅读教学的启示.docVIP

“意图谬误说”对大学语文阅读教学的启示 　　摘 要： 新批评代表人物威姆萨特和比尔兹认为文学研究的对象是一种无作者的文学，提出了著名的“意图谬误说”。这一重要文论对大学语文阅读教学有重要的启示：在大学语文阅读教学中避免进入“作者中心论”的理论误区，引导学生进行个性化阅读。 　　关键词： 意图谬误说 大学语文阅读教学 启示 　　传统大学语文阅读教学方法往往以作者为中心，在引导学生阅读一篇课文时，往往会先介绍作者情况、写作背景，然后根据作者的创作意图及生活背景理解作品的内容及意义。这样的教学方法对学生理解文学作品不得不说是一个局限，值得认真思考。本文就“意图谬误说”对大学语文阅读教学的启示作简要论述。 　　一、对“意图谬误说”理解 　　“意图谬误说”（intentional fallacy）是著名的新批评代表人物威姆萨特和比尔兹利提出来的，他们认为：作品的意义与作者的意图是两码事。研究作品，没有必要研究作者，作品总是受到作家以外一些因素的制约，按作者的意图或声明确定作品的意义，便混淆诗和诗的来源，是“意图谬误”。所谓“意图”，便是作者心目中的蓝图或计划，“把作者的构思或意图当作判断文学艺术作品成功与否的标准：既不可行亦不足取”[1]。此理论的依据有三：“首先，并不是所有的材料都可以找到的；其次，就是可以找到作者意图的地方，如作者的直接陈述，意图也不可能仅从表面价值上理解；最后，浅薄的作品较容易受作者的控制，而伟大的艺术往往超出作者主观意图的羁绊。像但丁、托尔斯泰那样的大家尽管有意要宣扬一套宗教或道德的哲学，然而他们的作品恰恰冲破了意图的束缚而成为伟大的艺术。他们反对将诗和诗的生产过程相混淆。”[2]新批评理论家坚决反对把文学作品的研究变成作家的传记研究，把作品意义等同于作者的某种“意图”。比尔兹利指出：读者在理解作者所说的话时，也不知道作者真正想表达的是什么意思。例如：“比起我的妻子来，我更爱我的女秘书。”“你的意思是说你爱你的女秘书超过了对自己妻子的爱？”“你误解了我的意思，我是说与我老婆对我女秘书的爱相比，我对这位女秘书的爱更甚些。”讲话人的意思与听话人的理解往往会不一致。因此，把文学作品的意义等同于作者的创作意图，文学作品将失去其审美的丰富性。 　　艾布拉姆斯在《镜与灯》中提出：任何一件艺术品可能涉及的要素有四个，即世界、作品、艺术家和艺术欣赏者[3]。文学作品解读中一直有一个以何者为中心的问题，通常读者在解读文学作品时，往往是先查一查作者的生平纪事，做到知人论事，希望有助于对作品的把握和理解。实际上，由于作者先入为主地进入读者的大脑，在某种程度上会形成一种固定的思维模式，读者在欣赏文学作品时会受到作者思想或创作意图的影响，无法有更多的想象和创造空间。过多地关注作者的创作意图，势必会走向“作者中心论”一端。所谓“作者中心论”，其最基本的观点就是认为文学作品的意义是由作者赋予的，一部作品的意义，就是作者寄予作品的意义，而一种阅读的理想形态，就是读者在阅读中“原封不动”地领会作者赋予作品的“意义”。这种所谓“作者中心论”其实可以分解出三层意思：其一，一部作品的意义总是由作者赋予的；其二，这个“意义”应当是固定的、一成不变的，一部作品一旦完成，其意义也就相应完成，它不会随历史、时代的变化而变化。换言之，一部作品总有一个独立于理解之外、先于理解而存在的意义；其三，文学作品的意义不仅是由作者赋予的，而且这个意义是独一无二的，就是说，文学作品的意义只能来自作者，任何其他来源的意义都不具有合法性。总之，这种观点带有鲜明的“本质论”特点，就是它不考虑一个事物在形成过程中的复杂性和多样性，急切地把作者的“原意”想象成为一个固定不变的实体。事实上，这种思想方法本身就带有明显的认识论的谬误。受“作者中心论”的影响，在19世纪以后相当长的一段时间里，西方的文学批评就是忙于在作品中寻找作者赋予其中的“原意”，在作者的出身、经历与思想中寻找文学作品意义“真正”的源头。中国传统文论中的“知人论世”表达了与西方“作者中心论”相似的看法[4]。 　　二、“意图谬误说”对大学语文阅读教学的启示 　　（一）在大学语文阅读教学中避免进入“作者中心论”的理论误区 　　在传统语文教学中，教师往往要做到“知人论世”，在阅读教学过程中，教师习惯以作者为中心、以作者所生活的社会历史环境为中心理解文学作品。教师在给学生进行文学文本解读的时候，通常先介绍，在了解作家的性格、生平经历、所处的时代和社会环境的基础上进一步对文学文本进行解读。例如，在《长恨歌》教学中，教师会介绍作者的相关信息：首先是白居易先生的简介，包括生平履历、爱情婚姻、文学成就、代表作品、思想状况等，其次是创作背景的介绍，《长恨歌》写于公园806年，即唐宪宗元和元年，作者当时35岁，任周