关于医学社会史的理论思考(上)2.docVIP

关于医学社会史的理论思考(上)2行政论文范文大全 关于医学社会史的理论思考（上） 参考文献： 冯尔康．社会史研究的探索精神与开放的研究领域[a]．周积明、宋德金．中国社会史论（上卷）[c]．武汉：湖北教育出版社，2000． 余新忠．关注生命——海峡两岸兴起疾病医疗社会史研究[j]．中国社会经济史研究，2001，(3). 张大庆．医学编史学：问题与方法[j]．医学与哲学，1999，（11）． 《社会学概论》编写组．社会学概论[m]．天津：天津人民出版社，1984． 胡怀明．社会医学[m．北京：人民军医出版社，1998． [美]h·p·恰范特、蔡勇美、[中]刘宗秀、阮芳赋．医学社会学[m]．上海：上海人民出版社，1987． 葛剑雄、周筱赟．历史学是什么[m]．北京：北京大学出版社，2002． [英]阿诺尔德·汤因比．历史研究[m]．杭州：浙江人民出版社，1989． [英]柯林武德著．历史的观念（节选本）[m]．北京：商务印书馆，2002． ①例如赵世瑜、邓庆平在《二十世纪中国社会史研究的回顾与思考》（《历史研究》，2001年第6期）中以“问题意识”为出发点，从学术思想史的高度，对20世纪中国社会史研究做了细致的爬梳。该文以时间（代）为经，以重点问题、研究者及其成果为纬，描绘了一幅20世纪中国社会史研究的长卷，然而，通览长卷却未发现一点有关医学社会史的“墨迹”。又如常建华在《20世纪中国社会史研究》（周积明、宋德金主编《中国社会史论》，湖北教育出版社，2000年第1版）中勾勒了20世纪中国社会史研究从模糊、宏观到清晰、微观的发展历程，并检讨了中国社会史“兴起、停滞、复兴”各个时期的研究概况。该文叙述了复兴阶段的“新社会史”在外延（深入）式发展中产生的诸多研究领域，提及社会生活“衣食住行”诸领域，但与人的“生老病死”有关的医学社会史的研究却只字未提。再如郭松义在《中国社会史研究五十年》（《中国史研究》，1999年第4期）中重点对80年代以来社会史“复兴”阶段中国社会史研究的特点、复兴的动因等问题作了定性、定量分析，但该文也仅在探讨社会史研究方法时提及“医学”及疾病、死亡等有关生命的字眼。上述关于中国社会史的学术回顾，都可谓史学界关于中国20世纪社会研究回顾的权威之作，然而其中却没有给“医学社会史”这一新成员予以适当的位置，这足以说明医学社会史在史学界还没有引起足够重视。 ② 在西方，医学社会史的研究起步较早且成果较丰。早在上个世纪70年代就有了专门的学术机构：医学社会史学会（the society for the social history of medicine）,在这个学会的支持下又由oxford university press出版了专门的医学社会史杂志（social history of medicine），并涌现了大批杰出的医学社会史研究者，如罗伊.波特（roy porter）、克里斯托弗.劳伦斯（cristopher lawrence）、约翰.皮克斯通（john pickstone）、威廉.拜纳姆（william bynum）、罗杰.库特（roger cooter）等。国内的医学社会史研究，虽然在80年代以后才逐步兴起，但也取得了许多引人注目的成果。详细情况可参阅南开大学中国社会史研究中心余新忠的《中国疾病、医疗史探索的过去、现实与可能》（《历史研究》，2003年第4期）、《关注生命——海峡两岸兴起疾病医疗社会史研究》（《中国社会经济史研究》，2001年第3期），其博士论文《清代江南的瘟疫与社会》（中国人民大学出版社，2003年1月第1版）也是这一领域具有开创性的典范之作。当然余新忠关于中国医学社会史研究的综述并没有穷尽国内所有的研究者及其研究成果，其实北京大学医学史研究中心的张大庆和中国人民大学清史所的杨念群等在我国医学社会史研究领域所作出的贡献也是有目共睹的。除上述学术重镇以外，全国各院校和研究机构也有一大批医学社会史的学者，他们的工作对中国医学社会史的兴起与发展也产生了或大或小的推动作用。 ③ 如张国刚在《试论社会史研究的学科结构》（《天津社会科学》，2001年第1期）中所言：社会史究竟是什么？其研究对象是什么？其学科体系是什么？迄今为止，国内外依然是众说纷纭，莫衷一是。或认为社会史是与政治史、经济史、文化史、思想史、艺术史等相对的一门专史，是历史学的一个分支学科；或认为社会史是总体史，真正的通史应该是社会史；目前比较时兴的一种看法认为，社会史既不是通史，也不是专史，而只是代表了历史研究中的新视角、新范式、新方法。 ④ 余新忠在《关注生命――海峡两岸兴起疾病医疗社会史研究》（《中国社会经济史研究》，2001年第3期）中使用了“疾病