浅论应用型视野下的文艺学考核改革.docVIP

浅论应用型视野下的文艺学考核改革 　　内容摘要：应用型视野下的文艺学考核的目的是：建立以基本知识为基础，以逻辑思维能力、审美反思能力、案例分析能力为重点的综合考评机制，通过科学多样的考核方式，实现对学生能力全方面的考查，提高学生学习的主动性。 　　关键词：文艺学 考核 改革 　　文艺学课程是汉语言专业中的基础性课程，由于理论性强、抽象性强的特性，长期以来，僵化保守的考核方式已经成为其课程考核的既成事实。在这种教师主导的考核体系中，学生多以应付的心态完成任务，缺乏主动学习热情，也无探究式学习一说。对文艺学理论课程的冷漠甚至抵触，是汉语言专业教学中比较普遍的现象，研究型高校如此，应用型高校更为甚之。其原因大致有三点。第一，理论的艰深决定了考核的难度。第二，考核缺少现实性和开放性。第三，知识和能力的欠缺造成学生对考试力不从心。对于改革者来说，这些问题能否顺利解决，直接关系到文艺学考核改革的成败。 　　一、文艺学考核的改革理念 　　1、推动课程考核方式的变革，实现教学效果、考核效果的双提高。通过建构以文学理论基本知识为基础、以“理论思维”能力（逻辑思维能力、审美反思能力、案例分析能力等）为重点、以学习态度为参照的文艺学系列课程综合考评机制，改变教师、课堂、教材为中心的理论教学模式，激励学生积极参与到平时的教学活动中，变被动为主动，达到提高学生综合应用能力的目的，实现人才培养模式的应用性。 　　2、注重考核方式的多样性，实现终结性考核和形成性考核的结合。发挥形成性考核的优势，加强对平时学习效果的监控，弥补终结性考核在信度和效度方面的不足。同时，加大对学生批判能力、审美能力、创新能力、表达能力等方面的考核，实现更加全面、科学、灵活、实时的考核评价模式，为教学提供及时有效的反馈。 　　二、文艺学课程的考核内容 　　1、以基础性知识的考核为切入 　　文艺学课程的考核涉及了《文学概论》、《文学文本解读》、《西方文论》、《古代文论》、《文学批评》、《中国文学理论名著阅读》等课程。《文学概论》课程介绍了文学活动发展论、文学活动本质论、文学创作论、作品构成论和文学接受论五大板块，阐述文学的特点、属性和规律。《文学文本解读》课程介绍了文本解读的基本常识，阐述了文本解读的具体要求、策略。《西方文论》课程介绍了从古希腊到当代的重点文艺理论家的代表观点和著作。《古代文论》课程介绍了从先秦两汉到近代的重点文艺理论家的代表观点和著作。这些既是文艺学课程中最为基本的常识，也是学生掌握文艺学学科基本框架，了解中西方文学理论发展演变轨迹，总结概括中西方文学理论特性的的立足点，是考核最为基本的内容。 　　2、以逻辑思维能力的考核为参照 　　文艺学课程以提高培养学生理论素养，培养逻辑推理能力为目标，具有抽象性、反思性、逻辑性的特点。《文学概论》作为基础课程，主要对文学的本质、属性，作品的内在构成，文学的传播接受就行了阐述，而《西方文论》和《古代文论》分别对中西方文论家在这方面的理论成果进行了总结和概括。课程虽有不同，但在“形而上层面的问题循环中形成自身的理论逻辑，体现出穿透文艺现象而去洞察文艺本质与规律的哲学性思维特点。”[1]在考核中，应当注重对学生的问题意识、反思意识的考查，这种考查能够增强学生的发现问题的意识和敏锐度，提高学生思考的积极性。而不能因为理论课程的难度，降低考核难度，减少对逻辑思维能力的考核，去适应学生的接受水平。另外，应坚持循序渐进的原则，实现考核内容和难度的逐渐提升。 　　3、以知识体系的把握为主线 　　本文探讨的知识体系并不是本质主义意义上的，对文学理论体系的前判断，而是强调对整个“大文化”、“大文艺”知识体系的把握。文艺学从学科体制上被赋予了自成一体的“国内外学者相近似的看法从学科体制上赋予了文艺学以自成一体的知识疆域和独立存在的知识对象，以及普遍有效的理论原理。”[2]于是，对文学的总体性知识被分解到文艺学的各个学科中，学科界限被严格限定，研究对象、理论术语、研究方法被统一规定，排斥一切体制外的研究因素，在本质主义思维的影响下，文学理论脱离文学现象而高高在上，成为了预设的自足体系，学科壁垒形成，理论的开放性荡然无存。随着全球化的发展，跨学科的文艺研究的开始盛行，这种研究提倡学科的互涉，打破了理论的封闭、本质和体系，在更高层面实现了对知识体系的重构。文艺学的考核应当重视对这种知识体系的把握。 　　4、以实践应用的能力为重点 　　文艺学课程的特殊性造成考核的理论化倾向，一定程度上忽视了对欣赏和批评能力的检验，导致源于文学实践的理论和文学实践的渐行渐远。理论从来不是灰色的，灰色的理论必然无法指导文学实践。随着中国社会的转型，文学的生产、消费和传播的方式也在发生着前所未有的变化。商业化创作模式的出现，大众化消费语境