第九章_政府与风险投资精选.pptx

第九章 政府与风险投资风险投资过程项目的筛选和评价13风险投资 退出经营投资项目2第一节 风险投资与财政政策 O风险投资的自身特征及其战略重要性决定了政府在风险投资发展中起着重要作用。政府除了通过完善相关法律制度，为风险投资发展营造良好的发展环境外，更重要的是采用一定的经济手段即相关的财政政策参与或引导风险投资各市场主体的决策偏好和决策行为， 从而促进风险投资的发展。 政府支持风险投资发展的财政政策可分为直接财税政策和间接财税政策。这两种财政政策会对风险投资发展产生不同的效应。政府直接财政政策从各国实践来看，政府的直接财税政策主要是指运用政府财政资金直接参与风险投资。直接参与的形式包括：有偿的政府直接投资无偿的政府补贴政府直接投资 政府直接投资是政府对创新性小企业的直接股权投资，其目的是为创新性小企业提供种子资金， 扶持创新型小企业的发展。 对于处于起步阶段的创新型小企业来说，由于固有的高风险性， 再加上受到自身规模和财务状况的限制， 这些企业很难从商业银行或资本市场获得资金。即使是商业性的风险投资，也往往偏向于那些商品化程度较高、 比较安全和成熟的项目， 以提高投资成功率。因此，处于起步期风险较高的小企业就成了投资空白， 政府直接投资可以填补这些空白， 为小企业的创新活动提供资金保障。政府资金直接进行风险投资主要有3种基本运作模式政府投资于私营部门的风险投资公司，再由风险投资公司向企业投资政府建立自己的风险投资基金，直接对企业进行股权投资利用政府资金和私人资本结合建立混合型基金SBIC计划小企业投资公司( Small Business Investment Companies，简称 SBIC)计划就是私营经济与政府之间的合作 ，由私营的风险投资公司通过申请加入政府设立的小企业投资公司计划的形式 (称为小企业投资公司 ) ，与政府展开合作对小企业进行投资。SBIC作为风险投资的一种组织形式 ，是美国迄今为止最大 ，同时也是最成功的政府扶持风险投资发展的计划。美国 SBIC计划从 1958年创立以来 ，在 40多年的历史中对美国经济的发展做出了巨大的贡献。SBIC通过近 140,000个投资项目向大约 90000家小企业提供了超过 400亿美元的资金，仅1994至2003年的十年间 ， SBIC共进行了 27500项投资 ，投资金额达到 280亿美元;创造了大约 100万个以上的新工作岗位SBIC计划在成功造就了硅谷的繁荣的同时 ，催生了世界级创新企业的发展壮大 例如 Intel、 Apple Computer (苹果电脑 )、 Federal Express(联邦快递 )、 Nike (耐克 )、 美国在线等等。SBIC运行流程政府贷款政府权益担保税收激励人才培养与信息服务法律制度支持政府补贴 政府补助是政府为鼓励风险投资的发展，向风险投资者和风险企业提供的一种直接的无偿资助。政府对风险投资的补贴形式：对高新技术创业企业提供投资亏损补贴技术开发补助匹配补助金对个人风险投资的补贴政府直接财税政策对风险投资发展的双向效应政府直接财政政策的正效应政府直接财税政策不管是政府直接投资， 还是政府的财政补贴， 对风险投资的发展有着极大的推动和示范效应。政府直接财政政策的负效应政府直接财政政策对风险投资虽然有积极的示范效应和乘数效应， 但也有其自身的缺陷，使用不当，可能给风险投资带来一定的负效应。政府直接财政政策的正效应政府财政资金起到了为风险企业提供种子资金的作用， 分担了风险投资者的投资风险， 直接推动风险投资业的发展。政府资金可以通过利益展示机制，放大风险投资的高收益性， 对民间资本产生强大的示范效应， 吸引更多的民间资本参与风险投资。 政府资金可以培育的众多高质量的风险项目，降低了风险投资的风险，提高了风险投资的收益，并通过典型示范，吸引了更多的资金参与风险投资。 政府直接进行风险投资取得的显著成功，使民间资本认识到风险投资的高收益特征，在高收益的吸引下降低了对风险投资的风险预期， 增加了对风险投资的偏好； 政府在风险投资领域的资金可以促使风险投资业快速成长， 培养了大量优秀的风险投资人才， 积累了丰富的风险投资运作经验，从而提高了风险投资的成功率。 政府对风险投资的直接投入可以发挥巨大的示范和乘数效应，吸引和带动更多的民间资本参与到风险投资中来。政府直接财政政策的负效应政府行为的低效性政府支持风险投资的目标往往是一种社会效益或长期性的经济效益，而不是短期的利润最大化，这一目标与市场上的商业动机存在矛盾现寻租行为， 严重降低风险投资的效率政府直接投资的挤出效应政府直接投资可能会在资源总量既定的情况下， 加剧人才、 项目、 产品等方面的市场竞争， 增加风险投资的成本， 降低风险投资的预期利润率，从而对民间资本进入风险投资产生挤出