中日交通肇事罪中的“信赖原则”比较研究.docVIP

中日交通肇事罪中的“信赖原则”比较研究 　　摘 要：信赖原则是指行为人实施某种行为时，如可以信赖被害人或者第三人能够采取相应的适当行为，但由于其行为不适当，导致了结果发生，行为人对此不承担责任的原则。其适用必须符合社会共同生活秩序的要求。信赖原则在我国现行交通法律法规和司法解释中已有所体现，目前的问题是如何正确适用。 　　本文从交通肇事中信赖原则的基本理论入手，阐述了信赖原则的基本概念，对中日交通肇事中的信赖原则进行系统比较，最后以日本法律为参考，找出我国当前交通肇事罪中信赖原则的改进方向。 　　关键词：信赖原则 交通肇事 过失 责任分担 　　中图分类号：F5 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2013.03.002 　　一、交通肇事中的信赖原则 　　交通肇事中的信赖原则概述。适用于交通肇事罪中的信赖原则，是指交通参与人在信赖其他人可以遵守相关的秩序，并采用相应的适当动作行为的情况下，这时发生的交通事故若是由于其他的交通参与人的行为引起，则不对此事故承担责任，或对此事故不承担完全责任的原则。 　　德国最先在交通肇事罪中使用信赖原则。该原则并不要求行为人在事故发生时考虑事故对方的注意义务，其实就是免除了行为人预见他人实施不法行为而避免危害发生的义务，实质上减轻或否定了车辆驾驶人的过失犯罪责任。现代交通以快速行驶为特点，行人自人行道进入机动车道，常常只有数秒时间甚至更短，要求驾驶人在正常行驶时及时刹车是很难做到的。因此在一般情况下，驾驶机动车一方对其他的交通参与人的突发性行为并无预见可能，不能承担注意义务，所以要求其承担责任是不公平的。1954年7月24日，德国联邦最高法院与刑庭联合总会决议，这标志着德国有关信赖原则已明确建立。瑞士、澳大利亚等国也相继承认了信赖原则在交通肇事行为中的存在。 　　二、信赖原则在中国 　　（一）理论层面 　　我国学者对信赖原则的讨论，也主要集中在交通肇事罪中。理论界并不因对方情况不同而对原则适用对象作出区分，不认为信赖原则是为了免除结果避免的义务，行为人在遵守交通法规的范围内履行注意义务并不一定就能免责。在行为人有能力对对方的违法行为采取适当措施而没有采取，有能力避免危害结果而没有避免的情况下，我国学者的主张是，行为人仍应承担相应责任，其不能以自己遵守交通法规而规避责任。 　　信赖原则的适用建立在行为人信赖他人遵守秩序的基础上，而违反交通规则的人是否能适用信赖原则呢？通说认为，行为人自身如果违反了注意义务，就会失去对其他人会采取相应行为的期待，从正面说，行为人不能因信赖对方会采取行为而允许自己不履行注意义务；而从反面说，行为人不遵循规则的行为也会导致其他人依据其行为作出错误的反应，进而偏离规则的指引。所以说，信赖原则要以行为人自身遵守规章制度、交通法规为前提。 　　（二）司法实践层面 　　信赖原则实际已在交通领域发挥着作用。2000年11月最高人民法院颁布《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》认为，交通肇事必须首先分清责任：行为人必须负事故全部或者主要责任，才能构成犯罪，这已将交通肇事与事故责任结合起来认定了，是信赖原则精神的体现。 　　2003年10月8日通过的《中华人民共和国道路安全法》从原则上肯定了交通参与者，包括行人，都负有共同的注意义务，并对机动车、非机动车、行人、乘车人等各自的义务进行了规定，明确了不同角色交通参与人的基本注意义务负担，在立法上体现了作为信赖原则支柱之一的“责任分配”理论。 　　三、日本交通肇事中关于信赖原则的规定 　　（一）理论层面 　　日本刑法理论界指出，行为人主观上必须存在其他的交通参与人对遵守交通法规等现实信赖而非概括信任，客观上必须存在因其信赖其他参与者而采取适当行动，才能适用信赖原则而免除或减轻其过错责任。 　　对违反交通规则者能否适用信赖原则，理论界一直存在争议：一种观点认为信赖原则免除的是结果回避义务，违反交通法规的人，基本不适用信赖原则而免除或减轻责任，否则就会违反公平原则；另一种观点认为，信赖原则只是限定了行为人对其他参与人错误行为的预见可能性，如果根据当时的客观情况，行为人无法预见他人不适当行为，最终造成事故，那么对于违反交通法规的行为人也适用信赖原则而免除或减轻责任。 　　（二）司法实践层面 　　日本最高法院最初在1966年12月20日的判决中采用信赖原则，之后信赖原则逐渐被确立了起来。同我国交通责任认定由公安机关作出的规定不同的是，在日本，交通事故责任的认定，也是由法院结合具体案情具体认定的，法院在认定交通肇事和适用信赖原则方面有着很大的自主权。 　　四、中国交通肇事罪中信赖原则的改进方向 　　（一）有限“信赖原则” 　　对信赖原则的适用条