中国行政机构改革的问题现状及对策.docVIP

中国行政机构改革的问题现状及对策 另外，国家发展计划委员会就要改组为国家发展和改革委员会了。在机构的名称中保留了“发展”二字，将“计划”改为“改革”，这就意味着在政府机构的职能转换上，尤其是宏观经济部门的职能转换上，发生了重大的变化。 而且，本次改革职能划分更加明确。　在这次的机构调整中，传统的经贸委被调整，而新的国有资产管理部门(委)要成立，由其负责国有企业的资产管理。这种情况下，增强国家发展和改革委员会的实力是必要的。过去的计委，虽然也搞宏观，但说老实话，毕竟还是受到国有企业的牵挂。而从现在的职能划分上，新的班子要比过去清晰得多，可以确保国家的各种宏观调控得以落实，不会半途而废。 ? 行政改革是多方面的，但是从我国目前情况来讲，力度最大，效果也最显著的，莫过于机构改革。机构改革是提高行政效率的重要环节，它可以简化行政程序，缩小政府管理幅度，为科学管理创造前提条件，完善政府功能，提升政府办事能力和效率。 我们再来谈谈行政效率问题，其实国家大政方针的实行，无一不于行政效率有着最近紧密的联系，只有我们政府的行政效率上去了，国家的大政方针才会切实有效且迅速地推行。 从行政文化来讲，现代行政文化讲究的是法治，理性，功绩主义，效率观念，民主观念，对行政效率的要求正在日益提高，甚至可以说，行政改革就是为了提高行政效率。现代行政价值体系以“服务，效率，廉洁”为第一，效率是重大问题，如何通过行政改革来提高行政效率，这是一个重要的政治课题。 “效率”一词，源于拉丁文，属哲学的一个概念，本指有效的因素，通常人们理解为：有效的达到目的的适应性和能力。到了19世纪，效率才作为一个自然科学名词应用于物理学和工程学领域。 A 机械效率观。即把人力，经费，时间看作是决定行政效率的三大要素。产出与投入，收入与支出，成果与成本之间的比率成为检验和衡量行政效率高低的最高标准。用公式表示为： 行政效率=产出/投入×100% 这说明，凡是以一定的消耗取得最大的社会效果，或在取得一定的社会效果下花费最小的消耗，效率就高；反之，效率则低。机械效率观是一种基本的测验标准，它把行政管理中的人力，财力，物力，时间和信息的投入与消耗以明确的百分比关系表现出来。 B功能效率观，功能效率观是把价值工程分析法引进行政管理的结果，反映行政管理所产生的社会功能的程度。社会功能的高低成为衡量行政效率高低的尺度。用公式表示为：行政效率=行政社会功能/行政消耗 功能效率观的行政效率，首先强调的是行政效果与行政目的之间质的对比关系；前者是目的的方向问题，后者是功能大小问题。这种质的规定性表明行政效率是一个非常复杂的综合指标。 C系统效率观。即行政效率是整体效率，系统效率，是数量与质量的统一，功能与价值的统一，宏观与微观的统一。效率原则是以最少的劳力和费用获得最大的效果，取得整体最优化。这个整体最优化，包括决策层决策最优化，管理层管理最优化，执行层执行最优化。 综合言之，行政效率是效果与消耗之比。效果是指有形的社会效果和无形的社会效果；消耗是指人力，物力，财力和时间等综合消耗。 本世纪以来，科学管理运动得到发展，效率概念才被应用于经济和商业界，并进而引入行政管理领域。对于行政效率，目前较为通用的定义是：行政效率是国家行政机关及其行政人员从事行政管理活动的产出同所消耗的人力，物力，财力等要素间的比例关系，是政府职能的具体体现。 但是，如何去界定一个政府的行政效率到底如何呢？ 行政效率没有一个万能的标准和公式。 20世纪30年代，美国一位科学家用婴儿死亡率来衡量一个城市的行政效率，婴儿死亡率与城市管理许多方面息息相关。但是，人们后来发现婴儿死亡率与城市管理的许多方面并无线形的因果关系。 之后，有人主张用“质”来评价行政效率，以人的道德，价值观念作为衡量它的标准。但是，这种方法没有数量观念和定量关系，同时个人主观成分较多，缺少公正的客观标准。 也有人提出用“量”来测量，一些人把机械效率照搬过来，另外一些人把功能效率照搬过来，但是如前所述，两者皆有缺陷。 这以后，人们对行政效率的探讨仍在继续，用能力考察，用效果考察相继被提出，但都存有缺陷和不完善的地方。 事实上，一个普遍适用的万能的测量一切行政效率的标准至今为止仍是不存在的，上述标准应该相辅相成，按照实际情况选用不同的标准 改革问题已经提出多年，但为什么效果依然不是那么的明显呢？我们再来谈谈到底是什么影响了我国的行政机构效率的改革？ 机构改革能否克服行政组织现存的弊端，提高行政效率，这首先要分析我国行政组织现存的一些主要弊端。 一 纵向层次多，机构规模庞大。 ??? 先看管理层次，我国是一个单一制的中央集权的国家，从中央到地方，层级分明。建国以来，地方政府层级设置经历了多次调整，终于形成了二，三，四级制并存的局面。两级制：直辖市—区。三级制：直辖市