中考开放题之“伪开放”性及其消极影响透析.docVIP

中考开放题之“伪开放”性及其消极影响透析 　　摘 要：三维目标中的“情感态度与价值观”在中考评价中往往以开放题的形式体现出来。这些任重而道远的开放题耗费命题者大量心血，试图让考生在方寸之间能表达真挚情感、表明真实态度、表达个性化的价值观。所谓“伪开放”在于这些开放题在选材、题型、题干以及评价标准等方面存在诸多问题，无法呈现丰富多彩的答案。这些“伪开放”的试题不仅未完全达成测试目的，而且造成一些始料未及的后果：评价标准的不够科学加剧了一线教师的功利意识，对学生的创造性思维、批判性思维的培养产生消极作用，在某种程度上背离新课改之理想，而某些“伪开放”试题的选材及设题角度也可能对学生的人文理念、价值判断产生误导。旨在通过对这些现象的分析来对命题者发表一些粗浅的建议，以期对一线教学产生一些积极影响。 　　关键词：评价标准；伪开放；消极影响；人文理想 　　随着新课改的不断深入，开放性试题越来越受到老师、学生的喜欢。各地中考试卷中开放性试题所占的分值也越来越大。所谓开放性试题，最大的命题特点就基于“开放”二字，从题型的设计、内容的选定、题干的表述、评分的标准都具有开放性的特点，其开放的程度是多样的、多面的，并具有多创性。然而，值得注意的是，也有一部分中考开放题，因其文本选材的不够妥当、命题角度的过分主观、题干语言表述的过多限制以及评价标准的不够科学，使中考开放题呈现出“伪开放”性，局限了考生自由灵活的表达，不利于考生展现其创造性思维和创新意识，从而对一线教师的教学指导产生消极作用，违背命题者的初衷，在一定程度上背离新课改理念。 　　一、命题选材的“伪开放”局限了考生的自由表达 　　也许是出于命题者个人的审美喜好及价值理念，有些阅读选材的内容完全脱离学生生活实际，虚假反映社会现实，或者不具备典型意义，这样的选材或造成理解上的障碍，或引起学生心理上的反感，或不利于他们对哲学的正确理解。一旦出现这样的情绪体验，那么根据“知情交融”的原理，学生的情绪体验首先影响学生的道德认知，也就是“不动情”，就“不晓理”，其次影响学生的做题动力，对学生的创造性、批判性思维产生阻碍作用，这都局限了学生回答开放题的自由表达。例如2011年某市中考阅读开放题：“文中作者说‘越长大，越成熟，就越亲近故乡’。请结合文章和现实谈谈你的体会。”文章的作者估计中年以上，文本所叙述的材料大多是作者的父亲和母亲的故事。同样2011年某市中考阅读语段《好好活着就是爱》，材料内容为诗人海子卧轨自杀，母亲痛苦终生，主题是珍爱生命。最后一道开放题要求“结合文章题目及生活实际，谈谈读了这篇文章后的感受。” 　　十五、六岁的孩子如何去理解爷爷奶奶辈的情感，许多学生甚至从未旅游过，他们又如何穿越时空来得出这样的答案：“年轻时血气方刚、斗志昂扬，因此总想离开家乡。长大了，成熟了，能够体会自己对故土的情感了……”。即使有部分学生回答出来，我们也有理由相信他们是根据老师的指导，从字里行间寻找答案剪贴而成，而非真实想法。因此前一个命题选材产生的消极影响有两个：一是教师教学生如何在文中寻找答案，对文本阅读造成割裂；二是看不懂文本的学生胡编乱造，降低了考试的效度。后一个命题选材选择了不具备典型意义的材料来谈论貌似普世价值的问题，这对学生的哲学思维容易产生误导：艺术家对待生与死的态度有其特殊性，这是哲学上的一个命题，不能和世俗的情感混为一谈。其次，还有众多的父爱、母爱、师生情谊的选材，细节虚假，主题成人化，脱离学生实际，同样对学生的自由表达形成障碍。 　　二、命题角度的过分主观不利于培养学生独立自尊的人格 　　因为语文学科本身浓厚的人文色彩以及所承担的教育使命，命题者绞尽脑汁选择命题角度以考查学生的情感态度价值观，然而由于命题者本身的意识形态和价值理念的局限，貌似开放的命题角度其实指向的答案只有一个方向：单调乏味甚至有消极的暗示作用。2011年重庆卷第7题的第3小题：“如果你以小记者的身份对这次活动进行采访，请根据下面确定的采访对象，拟定两个问题。（1）采访社区老大爷时，你问：_________（2）采访市宣传部长时，你问：_________”。答案似乎是丰富的，每个学生的说话内容都会不一样。但明眼人一看便一目了然的，它必然指向对象的身份、说话的口吻、注意口头语和书面语，其本质是一样的。考试评价是教学的指挥棒，如果我们的一线教师都依此进行指导，将给学生传达什么样的信息？学生明白了，老大爷和宣传部长的身份、水平是不一样的，因此，我们对待他们的口气态度也应该是不一样的。 　　我们承认现实，但世界并不完全如此：马英九下基层得跟农民大爷寒暄闽南语，小布什回到耶鲁照样被人揶揄智商低下。台湾学生、美国学子何曾以言获罪。这种貌似开放的情景交际题，其实暴露了一些问题。 　　三、题干语言表述的过多