课改，留给我的…….docVIP

课改，留给我的…… 　　课程改革已走过了十多年，我发现除了教师，更多人的教育教学理念有了较大的变化。教师改变了过去一堂课自己一人既当导演又当演员的做法，不仅只注重学生的智商，开始关注其情商；教师阅读了很多书，相互听了很多课，参加了许多过去极少的培训，教师的业务素质得到较大的提升；学生在课堂上有了更多发言的机会，受到教师鼓励的次数也多了，学生也探究起来了。但在实践过程中，还是给我留下了许多困惑。 　　一、对课程设计的困惑 　　1.小学三年级起开设英语课。随着我国开放程度的加大，走出国门，走向世界的机会增多，多学一门语言，更何况英语是世界上使用比较广泛的一种语言，这是一件好事。在这里我的困惑是：我们的师资准备好了吗？举一个简单的例子，前几年，我们学校邀请了两位在城区学校教书的年轻老外，能与其对话的英语教师也就一两位。学习语言的环境具备了吗？我的女儿今年11岁，在农村一所有三十个班级的中心学校上小学六年级，英语已学了三年多，可与人对话的能力还是停留在课堂上，学的还是一种“哑巴语”。 　　2.科学课程的开设。国外如美国、日本等许多国家都是这么做的。我国也应该这么做，这当然没有错。然而，教授这门课的教师能胜任吗？前段时间，我听了《物质的导电性》这堂课。上课教师是物理本科毕业，当他讲到什么是导体、绝缘体时，他的表述是会导电、能导电的物质是导体，不会导电、不能导电的物质是绝缘体。很明显，前半句是正确的，后半句是错误的，应该是绝缘体不易导电的原因是绝缘体内部几乎没有自由移动的电荷。一个物理本科毕业的教师教授电学知识尚且如此，要让他教科学学科中的化学、生物、地理知识，结果就可想而知了。 　　3.研究性学习和综合实践课程的开设。新课程要求各门学科都要渗透探究性学习，“科学探究”是科学学科的灵魂，这是符合学习规律的，问题是既然各门功课都要渗透，为什么还要求单独开“研究性学习”课程呢？在实际教学中会发现，很多“研究性学习”仅在课堂上是很难完成的，综合实践课也是如此。但要走出校门，仅靠学生很多事情也是无法开展的，这势必需要教师的指导，然而一个班级几十个人，怎么带领呢？现在的状况还是以比赛促活动开展，一个班级也只有四五位学生能真正参与，而这几位学生都是班里成绩相当优秀的学生。真正的“研究性学习”和“综合实践课”还是停留在表面上。 　　4.课程内容的设置上。我在上七年级（上）科学关于长度的测量时，发现学生对科学计数法不懂。我感到很不理解，因为我觉得这应该是数学学科学过的，是很简单的。后来一问，数学学科还没上到这部分内容。无奈，我只好教了遍。等到学生学过科学计数法后，我想学生应该没有问题了。除此之外，还有二元一次方程组，数学未学，科学课程先用了。还有……要是数学和科学课程在编写时能统一一下，那该多好！ 　　二、对课程改革的一些困惑 　　各科的课程标准都提出：“积极倡导自主合作探究的学习方式……”教学过程要求教师更加关注学生的情感体验，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。这样的学习观当然会使教师的课堂教学和学生的学习方式发生巨大变化，然而，对教师来说，谈何容易？ 　　1.新课程强调的自主、合作、探究三大学习方式，其中自主学习是核心，把知识交给学生自己去探究，势必会触及知识的形成过程，由于知识的内涵和外延都很丰富，虽然教师因势利导，但学生对知识进行富有个性的理解，也还会出现错误认识的。比如，我们科学中的许多化学实验，怎样让学生去探究？实验室无法满足要求，实验员很少是专业的，让一位任课教师带上四五十位学生，其中十多位是学困生，优秀生尚可，怎样让学困生自觉、主动地去学、去问、去思考，还要让他与同学交流、合作、探究，真的是难上加难。十多年下来，有多少教师真正实施？很多时候，“合作学习小组探究”成了公开课、选拔课的“花架子”“作秀”。说实在的，十多年的课改，我还是很迷惘。 　　2.新课改要求改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，提出教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展。这是当前国际形势的需求，也是培养创新人才的需要，但十个手指都有长有短。一位教师、一堂课，同样的内容，要满足不同学生的需求，能做到吗？只有一线教师的我们心知肚明。随着课改的深入，教师的感触是：“学生的兴趣广泛了，考试的科目越来越多了，练习越来越多了，题目越来越难了，学生的差距越来越明显了，课也越来越难上了……” 　　三、对“怎么改”的困惑 　　什么是“新课改”？改什么？我的想法是，课改不管怎么改，最重要的一点应该是切合实际。如