高架罐火灾事故安全经验分享.ppt

  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
高架罐火灾事故安全经验分享

技术发展处 2014年11月 却勒102井高架罐火灾事故 安全经验分享 一、事故经过 2008年4月14日21:25分,正在试采的却勒102井3号高架罐着火,现场工作人员立即实施应急预案,进行关井操作,切断分离器出口及高架罐进口阀门,过程中,4号罐发生爆炸、5号罐起火。 事故造成3号罐轻微变形;4号罐整体开裂;6号罐罐体鼓胀变形。 1、事故未造成人员伤亡。 2、直接经济损失:共计8万元。其中原油损失7吨,4万元;6个高架罐中,4号罐整体开裂,3号、6号罐不同程度变形,经济损失4万元。 事故损失 一、事故经过 井口油气经管线进入真空加热炉,加热后进入分液包、分离器中,分离出的天然气进入火炬中被点燃,原油自上部入口装入高架油罐中。为防止原油凝固,在油罐内有水拌热盘管,油罐外部管线为电伴热。 二、原因分析 却勒102井工艺流程: 发生事故时6个高架罐液位分别为:1号31cm、2号40cm、3号60cm、4号21cm、5号190cm、6号16cm,6个罐共存油约48方。其中,1号、2号、4号、6号为底油,已无法放出, 下午16点5号生产液位为190cm,之后倒罐至3号罐生产。倒罐后至发生火灾时没有进行任何操作,现场也没有进行任何作业,井场内外无生产异常情况。 二、原因分析 却勒102井于2006年6月1日投产,投产初期用5mm油嘴生产,日产油48吨,日产气2.9万方,油压12.7兆帕;发生事故时7mm油嘴生产,日产油27吨,日产气2.1万方,含水0.5%,油压5.5兆帕。原油20摄氏度相对密度0.8214,凝点26摄氏度,含蜡14.6%,含硫0.05%,天然气相对密度0.69。 为了防止蜡堵,该井使用化学清蜡剂除蜡。化学清蜡的原理是利用清蜡棒中碱金属与水反应产生的热量融化蜡,融化的蜡混入原油中排出。火灾事故前最近的一次清蜡作业为4月11日,共分4组(2~3根为1组)投入化学清蜡棒12根。 含水很低的油井,会存在清蜡棒反应不充分的情况,残留的碱金属会随原油生产进入高架罐。当罐中液位较低时,危险性较高,可能会引起火灾或闪爆。 ——清蜡棒残留物反应导致着火 直接原因: 二、原因分析 间接原因 清蜡过程中清蜡剂未反应完,在原油中有残留,残留的清蜡剂在油气生产过程中带到了高架罐; 对化学清蜡剂的安全风险识别不够,缺乏防控措施。 二、原因分析 1、此次事故暴露出油田在引进新技术、新工艺、新材料等方面论证把关不严,存在风险控制漏洞。如清蜡棒化学清蜡技术的使用,油田引进时,没有对该技术在油井、试采井应用进行充分的论证把关,没有进行深入的危害识别和风险分析,结果引入了新的安全风险和事故隐患。 2、加强油田“四新”领域工艺安全分析管理。严格按照油田公司《工艺安全分析管理规范》和《“四新”工艺安全分析评估规定》执行,落实责任,加强管理。 三、事故教训 谢 谢 !

文档评论(0)

此项为空 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档