循证的力量.pptVIP

主要终点 全因死亡 心血管死亡 发生事件的患者人数(%) 强化降糖组 (n=5,571) 常规降糖组 (n=5,569) 352(6.9) 371(7.2) 257(5.0) 203(4.0) 135(2.6) 94(1.8) 有利于强化组 有利于常规组 HR(95%CI) 0.6 1.0 1.4 P=0.16 P=0.02 P=0.04 0.90(0.78–1.04) 1.22 (1.01–1.46) 1.8 1.35 (1.04–1.76) P值 N Engl J Med 2008;358:2545-59. 生化指标： BP 糖化血红蛋白 …… 强化降压、降糖策略并未得到最新指南的支持和推荐 2009 ESH/ESC高血压指南再评价： 既往指南推荐的糖尿病患者、高危或极高危患者的目标血压130/80mmHg可能是正确的，但是未得到临床研究的一致支持 2010 ADA 糖尿病管理标准： 在1,2型糖尿病患者中，随机对照研究证实：强化血糖控制在降低CVD终点方面并不优于对照组 能否真正带来终点事件的获益？ Benson et al. Hypertension 2004;43:993–1002 采用细胞转染方法检验PPAR?激活作用 血糖水平 胰岛素水平 甘油三酯水平 PPARγ部分激动剂 改善 以下指标 Cerebrovascular Dis. 2007; 23/ESC 2008. 2)TRANSCEND Investigators. Lancet. 2008;372(9644):1174-83. P=0.203 PRoFESS 研究 TRANSCEND研究 新发糖尿病（%） 新发糖尿病（%） P=0.10 替米沙坦 安慰剂 机制层面： 替米沙坦激活PPARγ，改善胰岛素抵抗和糖代谢 调节脂肪细胞的内分泌功能 增强胰岛素信号的传导 抑制胰高血糖素的生成 J Atheroscler Thromb. 2007;14(3):133-41. 循证层面，替米沙坦未能降低NOD 能否真正带来终点事件的获益？ Robert M. Califf, MD 杜克大学医学中心心血管组教授，杜克临床研究中心主任， NAVIGATOR主要研究者 “缬沙坦的确在IGT患者中减少了糖尿病发生率，这一结果平息了心血管界长久以来关于RAS抑制剂能否改善糖代谢的争议。” “NAVIGATOR 研究再次印证，一种治疗方案的风险和收益不能通过生物学或者中间终点来评判，必须经过随机、对照研究加以证实。” 开展临床预后研究 验证安全性、有效性 找到一致获益的治疗方案 持续改进临床实践 动物实验 机制研究 循证验证 指南更新 治疗模式 代文? （缬沙坦）在中国获批的适应症是高血压 代文? （缬沙坦）及唐力? （那格列奈）未获批IGT适应症 DIO-PM006/01-5/2010 The KYOTO HEART Study Group. European Heart Journal (2009) 30, 2461–2469. 一级终点事件累积发生率（%） 风险比：0.55 （95CI 0.42-0.72） P=0.00001 NNT=21 非ARB组 缬沙坦组 随访时间（月） 45% 一级终点事件： 心脑血管事件新发或恶化：卒中、TIA新发或复发、急性心肌梗死新发或复发、心绞痛新发或恶化、心力衰竭新发或恶化、大动脉夹层动脉瘤、下肢动脉梗阻、急性血栓形成。透析和血肌酐倍增。 INVEST随访 n=6400 严格控制血压 n=2,255 标准降压 n=1,970 血压未控制 n=2,175 P值 终点事件 # 事件数(事件比例%) 一级终点 286 (12.7) 249 (12.6) 431 (19.8) 0.0001 非致死性MI 29 (1.3) 33 (1.7) 67 (3.1) 0.008 非致死性卒中 22 (1.0) 26 (1.3) 52 (2.4) 0.001 总 MI 108 (4.8) 100 (5.0) 185 (8.5) 0.0001 卒中 34 (1.5) 33 (1.7) 70 (3.2) 0.0001 全因死亡 248 (11.0) 201 (10.2) 334 (15.4) 0.0001 延长随访 n=4370 严格控制血压 n=1,389 标准降压 n=1,423 血压未控制 n=1,558 P 值 终点事件 #事件数(事件比例%) 全因死亡 270 (19.4) 259 (18.2) 370 (23.7) 0.01 2010 ACC.10 i2 Summit Conference. Dzau V. The cardiovascular continuum and renin-angiotensin-aldosterone