[伦理学作业.docVIP

企业伦理学作业 榆林神华MBA班――牛青 案例分析：美国福特（Ford motor inc）公司 Pinto汽车 1968年，美国福特汽车公司决定在美国首次开发廉价微型轿车。总裁Lee Icocca期望加速这一开发，以便能在1970年推出价格低于2000美元的微型轿车。 由于工程技术跟不上车型的革新，结果油箱位置不当，造成严重的安全问题。后车轴与后保险杠之间，只给油箱留有10寸的缓冲空间，后车轴上还安装有向外凸出的轮缘和一大排螺栓头。追尾冲撞试验表明，只要后面的车辆经每小时21英里的速度撞来，油箱就可能向前移动，造成油箱漏油。结果，一点火花就会将汽车化为灰烬。 其他试验结果表明，只要增加辅助安全措施，就可改善这种设计，所需成本估计每辆车为11美元。 然而福特公司提出了维持原来设计的几点理由有： 1、单车价格将突破2000美元，无法达到一个重要的市场目标； 2、这种设计也符合当时的联邦安全标准； 3、福特急于开发出一种能够与市场十分流行的大众“ 甲壳虫”车相抗衡的新车型。 最后，经福特总裁批准，决定仍然维持原车型的原设计。 问题： 1、虽然福特公司并没有违反任何联邦的安全标准和法律，究竟福特是否可以设计一个更安全的油箱呢？ 2、从企业的社会责任来看，评论企业只将该车利益视为企业责任的唯一对象的行为。 3、究竟福特仓促的推出Pinto汽车是否不负责任呢？ 答案 1、福特的行政人员要面对一个困难的抉择。如果依原来的生产日程生产，就会对消费者的安全构成威胁；如果要改良油缸，就会延迟生产，增加成本，公司会继续处於下风，让外国车雄霸市场。虽然福特在这次诉讼中免除其刑事责任，但从伦理而言，他们的安全权利显然被忽视了。福特的决策者根本没有履行生产者义务——制造安全产品。而是最关心如何用最低的成本生产最多的车。更令人震惊的是改良油缸所需的额外费用，只不过是每辆车多付11元而已。 然而在利润极大化的诱惑下，11元却比人命更有价值！人的价值被与其他利润成本数字互相比较及一并被计算与取舍。完全忘记了企业的目的最终是要满足人的需要，提高人的生活素质。 就以下五点而言，福特漠视了企业伦理： ? ①有明确的价值观 ? ②愿意付上代价 ? ③事先预防及预备 ? ④认清事实 ? ⑤学习成长 因此，福特之所以如此缺德，肯定是漠视商业伦理的自然结果。他们应该设计一个更安全的油箱。 2、从企业的社会责任来看，企业不应只将该车利益视为企业责任的唯一对象的，在以上案例里面企业应得到下列启示： 事先预测：因为福特公司事前对此次“油箱爆炸案”危机的演变和发展预料不足，导致危机发生的时候事态迅速恶化。 迅速反应：产品质量问题浮出水平之后反应迟缓，特别是公司高层在迫不得已的情况下才被迫面对而坐失危机之初的应对良机。 尊重事实：在首波汽车出现油箱爆炸问题时，福特的解释与现实距离很大，无法令人信服，犯错并不可怕，可怕的不可原谅的是犯错了却不敢承认。 后果承担：危机之初的福特公司漠视消费者的安全考虑而一味推卸责任，消费者没有感受到福特方面的诚意，使其历经数十年积累的信誉度一落千丈，几乎毁于一旦。 3、福特是不负责任 就汽车产品而言，不论是对款式的偏爱，还是对经济性的专注，消费者最注重的还是安全问题。作为一个汽车制造企业，因产品缺陷而对产品实施召回，是一个产品质量危机事件，这需要组织以及组织中的每一个成员积极转变心智模式，视危机的发生为必然，即危机不再是有无与否，而是何时、以何种形式、在何种背景下发生，且建立与危机指标体系相配套的激励机制，把危机意识和危机管理能力视为企业中的每一个员工，特别是每一个高层管理人员的必备的基本资 质要求。 　　就福特公司之前的质量危机而言，单方面出面解释或许解决不了问题，唯有进行组织内部的彻底改革，提升产品的质量，加快对消费者反馈的速度，从顾客角度来思考企业的未来，增强和监管者沟通的透明度，才有可能走出危机，重回汽车霸业。