《刑法-梁老师课件》第二讲 罪刑法定原则.pptVIP

学界高论： 后半段“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”体现的是消极的罪刑法定原则，其意义在于从消极方面限制刑罚权的适用，防止国家滥用刑罚权侵犯人权。 刑法第三条前半段“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”体现的是积极的罪刑法定原则，它从积极方面要求正确运用刑罚权，惩罚犯罪，保护人民。 正确运用刑罚权，惩罚犯罪，保护人民，这是第一位的，而防止刑罚权的滥用以保障人权，则是第二位的。 我国刑法规定的罪刑法定原则克服了西方刑法罪刑法定原则的片面性，是对罪刑法定原则的新的发展。 问题与思考？ 对97刑法第3条罪刑法定价值取向的双重性的解读是否符合立法本意？ 貌似全面的积极罪刑法定与消极罪刑法定的二元统一，是否与我们所期待的现代罪刑法定原则同其价值旨趣？ 刑法第三条中国特色的立法原旨何在？ 刑法第3条究竟是对现代罪刑法定原则的超越与发展抑或是对现代罪刑法定原则的偏离甚至背叛？ 罪刑法定原则，是否应该以及能否兼容促进机能与限制机能、实现社会保护和人权保障的统一？ 罪刑法定具有积极的促进机能与消极的限制机能？ 刑法第3条的教义学解释 张明楷的解释：第3条前半段与罪刑法定原则无关，只是立法者对司法者司法裁量权的一张立法限制。 陈兴良的解释：“只有…，才能…”，而非“只要…，就…” 梁根林的解释：只要…就… 第3条的教义学解释与阶层犯罪论体系 本章参考文献