环境规制下寡头垄断行业企业博弈分析.docVIP

环境规制下寡头垄断行业企业博弈分析 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 　　内容摘要：自改革开放以来，我国经济发展迅猛，创造了“中国奇迹”，同时也付出了巨大的环境代价。就经济学层面而言，环境污染具有典型的外部性，需要政府进行环境规制。但是在政府进行环境规制的时候，由于信息不对称，寡头排污企业会对规制者进行“规制俘虏”，影响环境规制的有效性。同时由于环境规制往往是不完全的，当规制程度不一的时候，环境规制的效果也会受到影响。本文通过分析不同环境规制政策工具下，以及不同规制程度下，寡头行业企业的策略性行为，探讨寡头企业策略性行为对环境规制的影响，并对不同策略性行为导致的减排情况进行比较，为政府进行环境规制提供相应的建议。 　　关键词：环境规制 寡头企业 博弈分析 　　引言 　　环境保护是我国经济社会持续发展的基本前提，也是加快经济发展方式转型与经济结构调整的重大机遇。自改革开放以来，我国经济发展迅猛，国内生产总值（GDP）从1978年的3645.2亿元，增长到2011年471564亿元。GDP的迅猛增长创造了“中国奇迹”，同时也付出了巨大的环境代价。 　　就目前我国环境规制的现实情况而言，一方面广泛运用命令-控制型环境规制政策工具，另一方面我国排污费已经征收多年，排污权交易也在积极试点中，环保部“十二五”期间在环境规制相关文件中，也多次提到要提高基于市场型环境规制政策工具的运用。而在国外环境规制政策中，基于市场的环境规制工具被广泛运用、认可，并获得很好的效用。研究如何更好地运用基于市场的环境规制工具具有重要的现实意义。 　　环境规制下寡头垄断行业企业策略性行为分析 　　在经济发展的同时，自然环境逐渐恶劣的现状提醒人们，经济必须与环境和谐发展。我国环境规制以命令-控制型为主，但是命令-控制型环境规制有其局限性，现实社会中，环境规制涉及许多复杂经济主体，环境规制者与规制对象之间存在复杂的博弈关系。 　　对于规制者来说，受到不完全信息的影响，对于被规制者的减排成本函数的未知性，以及监察成本较高，导致环境规制下，往往不完全，即在现实中并不是所有的排放行为都受到政府规制。 　　对于被规制者来说，根据经济学的基本原理，被规制者都是“理性的”，由于不同规制政策工具及不同规制程度下，规制者对环境规制的影响程度不一，所以他们做出的决策也不一，环境规制的影响对被规制者是不一样的。而且，由于被规制者出于本身利益的考虑，常“俘虏”规制者，以获得对自身发展有利的规制制度，即使在不存在“规制俘虏”，被规制者也可能通过自身的信息优势，通过隐藏信息或者利用私有信息误导规制者。 　　（一）不同规制政策工具下寡头企业策略性行为分析 　　本文研究的对象是征收排污费及排放权交易者两种基于市场的环境规制政策工具，Fowlie（2008）分析了排放权交易的情形，接下来本文进一步分析征收排污费下，寡头企业策略性行为，以及这两种规制政策工具下的区别。 　　1.征收排污费规制下企业的策略性行为。假设规制者运用排污费的政策工具对排污企业进行规制，每单位排污量征收费用为τ，其他假设与Fowlie（2008）的假设一致，可以得到结论：排污企业的污染治理水平对排污差值的影响同方向；当其他条件不变的情况下，排污泄漏与需求价格弹性的大小有关，当需求价格弹性越小时，排污企业受到规制与不受规制的排污差值越小，此时环境规制的效果最小，反之排污差值越大。 　　2.排放权交易规制下企业的策略性行为。本文分析的框架沿用Fowlie（2008）分析得到的最后结果：采取何种规制政策工具，政府环境规制程度造成的排污泄露一致。排污泄漏L与规制企业的平均排污率和不被规制企业的平均排污率、需求价格弹性等因素相关。 　　（二）不同规制程度下寡头企业的策略性行为分析 　　1.模型构建。Fowlie（2008）提供了信息不对称情况下，不完全环境规制时，寡头企业的策略性行为，以及策略性行为导致的排放泄露的一般性分析框架。在此分析框架下，具体研究不同规制程度下寡头企业的策略性行为，策略性行为导致的排放泄露，以及对社会总排污量的影响。 　　（1） 　　（2） 　　首先分析均衡产量，将B定义为没有规制，COMP定义为完全规制，INC定义为不完全规制，考虑这三种情况下的被规制排污企业的均衡产量。得到：QBQINCQCOMP。 　　di=0对于寡头市场，不同规制程度下企业的策略性行为比较复杂，所以重点分析不同规制程度下寡头企业的策略性行为。 　　为了分析的简便，本文假设市场中的N个（i∈{1，…，N}）排污企业，分为两种类型，一种是较低排放率，一种是较高排放率，它们的污染治理水平是固定的，rlowrhigh。对于整个社会来说，总的排污量为D， （i∈{low，high}）。排污企