參考文獻-東海大學法律學院.docVIP

遠距搜索扣押與令狀之明示特定 劉芳伶＊ 目 次 壹、導論 貳、問題之所在 參、遠距搜索之問題 一、與「線上搜索」之概念比較 二、與「線上檢閱」之概念比較 三、遠距搜索之正當化可能性 肆、遠距扣押之問題 一、改正法成立前後之比較 二、「擴張機能」與「限定機能」 三、立法設計與現實之間的齟齬 伍、為實施遠距扣押之解密與探索 行為的法依據 陸、代結論－對我國之啟示 一、解釋論上之啟示 二、立法論上之啟示 中文關鍵詞： 遠距搜索、線上搜索、遠距扣押、電磁紀錄、虛擬空間 Key Words： remote search, online search, remote seizure, electronic record, virtual space 中文摘要 我國2001年修法雖增訂「電磁紀錄」為搜索客體（刑事訴訟法122條），然其是否為扣押客體，學說上容有爭議。又於線上虛擬空間對電磁紀錄進行遠距搜索扣押是否亦為同條所許，並非無疑，通說雖採肯定立場，惟就「於線上虛擬空間中應如何劃定（明示特定）遠距搜索扣押之範圍？」＊＊此點卻未有深論，本文之目的即擬考察日本與德國之相關議論以深入探討此一問題，併重行思考，現行法所謂對電磁紀錄為搜索扣押，是否包括於線上虛擬空間進行遠距搜索扣押之情況？ Abstract An amendment to the Code of Criminal Procedure of 2001 (CCP §122) expanded the scope of objects of search to include “electronic record”. However, there has been a controversy among scholars regarding whether electronic record is also an object of seizure. Moreover, considerable doubt exists as to whether the provision of CCP §122 justifies remote search and seizure of electronic record in an online virtual space. Although many people share the view that such search and seizure is justified by CCP §122, there has not been in-depth discussions regarding the specific scope of objects of search and seizure in an online virtual space. The purpose of this thesis is to explore this issue by reference to relevant arguments based on Japanese and German regulations and to discuss the legitimacy of including remote search and seizure in the online virtual space in the scope of electronic record of search and seizure defined by CCP §122. 參考文獻 一、中文部分  川出敏裕（著），劉芳伶（譯），日本檢察官之監控機制，月旦法學雜誌第162期，2008年11月，頁102-113。  王士帆，網路之刑事追訴－科技與法律的較勁，政大法學評論第145期，2016年6月，頁339-390。  李榮耕，電磁紀錄的搜索與扣押，臺大法學論叢第41卷第3期，2012年9月，頁1055-1116。  何賴傑，論德國刑事程序「線上搜索」與涉及電子郵件之強制處分，月旦法學雜誌第208期，2012年9月，頁230-244。  林山田主持，王士帆紀錄，李瑞敏紀錄，「搜索修法之回顧與前瞻(2)」研討會－議題討論，臺灣本土法學雜誌第21期，2001年4月，頁105-132。  林鈺雄，搜索扣押註釋書，自版，2001年9月。  林俊益，刑事訴訟法概論（上），新學林，2015年9月。  陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），三民，1996年6月。  張耀中，無線網路溢波盜用之法律議題初探，科技法律透析第18巻第9期，2006年9月，頁16-20。  劉芳伶，論「對情報扣押」之可能性－一個法益論的新展開，刑事法雜誌