我国罢工权立法条件浅析.docVIP

我国罢工权立法条件浅析 　　摘 要 我国社会主义市场经济虽然已经建立，但还在发展阶段，劳动力资源市场配置基础有待牢固。罢工权是市场经济下劳动者的基本权利，也是市场经济国家普遍承认的公民权利。①不仅如此，劳动基本权利对于劳动基本要素的市场配置也具有重要意义。市场配置的核心是权利的有效配置，只有产权明晰界定，市场博弈才能得以展开，价格不至于扭曲。目前我国尚未颁布严格意义上的罢工法律规范，罢工活动仍呈现自发、无序的特点。劳动权利的缺失不利于劳动力资源价值的充分彰显。市场经济是以市场调节为基础的的社会化商品经济，可简单将市场分为产品市场和要素市场。劳动力市场属于要素市场，要素的有效配置须符合市场基本规律。劳动权利是要素的价格在法律上最直接体现，权利的不完整有损交易的公平与自由。因此，社会主义市场经济建立和完善的实践需要赋予劳动者罢工权并予以法律保障。 　　关键词 罢工权 集体合同 工会 　　作者简介：代敏，海南大学2011级经济法学研究生。 　　中图分类号：D922.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-245-02 　　罢工权又称“罢工自由”或“团体组合权”。劳动者依法获得的在劳动争议不能解决时可用罢工的方式以对抗用人单位的自助性权利。这里所指的劳动争议包括劳动者为了改善工作条件，提高工作报酬以及反对不公正对待等与用人单位产生的争议。西方国家的法律认为这是工人及其组织为了维护自身经济、社会利益而使用的一种重要手段，并为大多数国家的法律确认。而我国1975年和1978年宪法规定公民享有罢工自由权，但1982年的宪法完全取消了该规定。目前我国的《工会法》规定：企业发生停工、怠工事件，工会应当会同企业行政方面或者有关方面，协商解决职工提出的可以解决的合理的要求，尽快恢复正常生产秩序。企事业单位发生停工、怠工事件，工会应当代表职工同企事业单位或者有关方面协商，反映职工的意见和要求并提出解决意见。对于职工的合理要求，企事业单位应当予以解决。工会协助企事业单位做好工作，尽快恢复生产、工作秩序。然而，何为停工，何为怠工，认定他们的标准在《工会法》中并未得到体现，一般认为，停工和怠工即为一般意义上的罢工。这些年来，企业中发生的罢工问题，一律参照《工会法》解决。然而《工会法》只是规定在企业发生停工、怠工事件后的相应处理机制，并没有确认劳动者罢工的基本权利，我国罢工权入法还尚需时日。 　　一、罢工权立法条件 　　罢工权立法，需符合一国的立法理论，还需要必要的立法时机和条件。罢工权是劳动者基本权利，罢工权立法是一国承担国际法义务的具体体现?，在立法理论问题上学界已达成共识；市场经济发展的需要正是劳动权利完善的有利时机。就罢工权立法条件而言，笔者以为，需结合罢工权自身特点加以分析，以下两方面条件是必不可少的。 　　（一）罢工权立法需要完善的劳动集体合同制度 　　罢工权立法需要有完善的劳动集体合同制度是因为，“罢工必须以缔结集体合同为目的”。罢工的基本作用，是以其作为压力手段来促使集体合同的缔结，从而达到劳动关系之调整。?如果没有完善的集体合同制度，罢工的目的将不能实现，合法的劳动罢工可能演变为非法的政治罢工或骚乱。这与劳动权利的维护将背道而驰，也脱离了劳动要素的市场化配置经济需要。只有具有完善的集体合同制度，通过罢工活动取得的成果才能通过合同的形式确立下来。对于劳动者而言，其在劳动力市场中的“价格”彰显和调整也可以通过有集体合同制度保障的罢工权利不断实现。 　　（二）罢工权立法需要科学的集体争议处理机制 　　罢工权是团结权的重要内容，是保证集体谈判权的重要手段。在劳动者与资方发生争议且集体谈判无果的情形下才需要通过罢工活动保障其基础的博弈利益。可见，集体争议处理机制是罢工的前置程序，罢工是保障集体谈判（博弈）的最后途径。科学的劳动争议处理机制需要以下两方面条件：一是具有真正代表劳动者利益的工会积极参与。团结权得以实现，罢工顺利展开都离不开劳动者组织的积极配合，只有这样，活动才不是自发和无序的。二是要确立工会在集体争议处理机制中当事人的地位。集体争议发生后，工会就是劳动者的维权组织，因劳动者个体与资方双方地位不对称，加之劳动者众多产生意见分歧而导致谈判次数增多，这样的分散谈判显然会导致效率低下。可见，两个方面都在要求工会的积极作用。 　　二、我国罢工权立法条件的缺失 　　如前简述罢工立法具有理论基础和实践需要，以至于学者们都在呼吁中国罢工立法的早日完成，以完善我国的劳动法治，保障劳动者合法权益。笔者以为，“欲速则不达”，不论目标多么完美都不能超前行动，当且仅当条件具备时才能进行罢工权立法。遗憾的是，恰恰如接下来本文将提到的，目前我国罢工权立法条件是缺失的： 　　（一）劳动集体合同制度不完善 　　目