我国资产减值会计的现状和完善.docVIP

我国资产减值会计的现状和完善 　　【摘要】我国的资产减值会计形成于20世纪90年代初期。伴随着1993年以来的国内会计改革的进程，我国的资产减值会计规范已取得了较为长足的发展。然而，不可否认的是，我国当前资产减值会计仍然存在着一些不完善之处。本文将以固定资产为例，从固定资产减值的计量方面分析我国资产减值会计的现状和部分存在的问题，最后就固定资产减值方面，从技术层面的角度提出相应的完善建议。 　　【关键词】资产减值会计 计量 公允价值 现值 一、我国资产减值会计概况 　　（一）我国资产减值会计的发展。 　　我国的资产减值会计产生于20世纪90年代初期。2000年底颁布的《企业会计制度》根据资产的本质，明确提出了资产减值概念，在原有四项准备的基础上增加了固定资产减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备和委托贷款减值准备，并把资产减值明细表纳入到报表体系中，作为资产负债表的第一附表。 　　2001年新颁布和修订的企业会计准则“无形资产”、“投资”、“固定资产”、和“存货”等都对资产减值做出了规定，但这几项准则只在股份有限公司施行。2006年财政部对企业会计准则进行了部分修订，2008年企业会计准则对资产减值损失的转回作了禁止性规定，并进一步扩大了实施范围。目前，资产减值准则的规定基本上与《企业会计制度》的相关规定相同。 　　（二）我国资产减值会计完善的必要性 　　我国的资产减值会计从90年代发展至今，虽然体系已基本全面，实施范围也达到了一定的广度，但是其中仍旧存在着一些不完善之处。因此，为了使我国资产减值会计既符合国际惯例，又适应我国市场经济的发展，必须要对我国资产减值会计进行现状分析和完善。 　　完善我国资产减值会计，能够体现中国会计和国际会计惯例接轨的方向，可以真实地反映企业资产的价值，防范社会经济风险，并且有助于加强对上市公司的监管。 　　二、固定资产减值的计量现状及问题 　　由于固定资产是最为常见的资产，其价值一般较大、使用期限一般较长、能长期地、重复地参加生产过程，因而与企业的生产、经营和管理具有十分紧密的联系，故笔者将以固定资产的减值为例，分析我国资产减值会计的现状和部分存在的问题。 　　资产减值会计的核心问题是会计计量。我国固定资产减值的计量采用的是成本与可收回金额孰低法。资产可收回金额的估计，应当根据其公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间的较高者确定。 　　（一）公允价值减去处置费用后的净额的估计。 　　计量方法。资产的公允价值减去处置费用后的净额，通常反映的是资产如果被出售或者处置时可以收回的净现金收入。其中，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换的金额；处置费用是指可以直接归属于资产处置的增量成本，包括与资产处置有关的法律费用、相关税费、搬运费以及为使资产达到可销售状态所发生的直接费用等，但是财务费用和所得税不包括在内。 　　公允价值的缺陷。运用公允价值减去处置费用后的净额的估计方法的关键是如何确定公允价值。在我国，公允价值至今仍是一个很有争议的概念。现将公允价值的不成熟之处归结如下： 　　（1）公允价值本质的辨析。公允价值并非是一种具体的计量属性，而是多种计量属性的统称，其运用必须以存在完善和活跃的市场为前提。公允价值应当属于现值范畴的概念，在不同的情况下，可能表现为历史成本、现行成本、现行市价、短期应收项目的可变现净值或者以公允价值为计量目的的未来现金流量的贴现值等。由此可见，公允价值本质上是一种面向市场、强调公平的计量属性。 　　再者，公允价值本应是寻求一种客观的价值（即使用价值），然而客观的使用价值必须通过人的主观判断才能实现，而且公允价值的定义与应用也考虑并认可了交易方或评价主体主观判断的影响。所以，公允价值的“价值”归根结底是一种效用价值，而这正是公允价值造成资本市场混乱以及在应用中面临困难的根本原因。所以，“价值”的经济含义是公允价值导致资本市场混乱及其面临困难的根本原因。 　　（2）公允价值定位的两难境地。公允价值作为一种计量属性与历史成本的关系却不明晰。将公允价值与历史成本对立起来的观点已受到许多学者的质疑。如葛家澍先生提到：“难道历史成本就不是过去的公允价值？现行成本和现行市价不是现有的历史成本？”常勋先生认为，公允价值可以与现时成本相联系，也可以与历史成本相联系。将历史成本与公允价值对立起来就如同将自身的一部分与自身对立起来，在逻辑上是混乱的。但是，如果说公允价值包含了历史成本，那么公允价值就包含了FASB中所列举的所有计量属性，而公允价值本身又是一种计量属性，这就如同将自身与自身的每一部分并列起来，在逻辑上同样是混乱的。 　　也有学者提出公允价值应作为一种计量目标，这似乎解决了公允价值与历史成