创新接访方式解决合理诉求松原中院实现了涉诉信访工作良性循环.docVIP

创新接访方式 解决合理诉求 松原中院实现了涉诉信访工作良性循环 近年来，松原中院按照“三个至上”的要求，从实际出发，不断探索处理涉诉信访工作的有效途径。为了有效遏制新访，控制老访，坚持标本兼治，重在治本，抓源头，抓根本，在提高办案质量的前提下，探寻有效的接访方式，力争使涉诉信访解决在当地，化解在基层，实现了信访工作的良性循环。 一、实行班子集体接访，充分发挥院领导在解决涉诉信访问题中的主导作用 法院的涉诉信访，尤其是缠访、闹访、越级访，大部分是对生效判决不服，进行申诉上访。到中院的上访，除少数反映执行问题外，多数反映案件裁判质量和效率方面的问题。以前，法院接待上访，主要采取首访负责制、院长接待制、分级负责制，全员抓信访。由于接访的局限性，不办案的接访对当事人没有说服力，办案的接访又考虑自身的影响，对当事人上访反映的问题不能得到满意的处理和答复，致使上访人不息访，申诉人不息诉，甚至有的因迟迟不给解决答复而越级访，法院的信访工作压力大。针对涉诉信访的实际情况，去年以来，中院实行了院领导集体接访这一新的接访方式，让当事人上访一步到顶，院领导接访一步到位，满足上访人上访必找一把手的心愿，不但一把手亲自接访，而且班子集体共同接访。如，上访老户杨艳春、赵长林，从1998年开始一直缠访，甚至进京非正常访，经过班子集体接访，对涉案事实进一步审查，经答疑，最终上访人息访，表示不再上访。 修订后的《民事诉讼法》自2008年4月1日实施后，申请再审案件上管一级，给中院的申诉、申请再审工作提出了新课题。为了解决好不服中院民事二审生效判决申诉上访问题，使矛盾不上交，压力不上推，责任不上划，自身问题自己解决，2008年4月以来，对向省院申请再审的案件都由院班子集体接访，涉案承办人及审判庭庭长参加接访。对当事人申诉上访有理，二审判决确有错误的，依法进入再审程序；对无理申诉上访的，做好答疑息诉服判工作；对当事人坚持申请再审的，移送省法院。院班子每两周至少集中接访一次，每次接访案件10-20件。接访中，双方当事人都到场，解决的结果双方当事人都知道，做到公开公正，避免这方当事人息诉，另一方当事人又不服。去年以来，市法院班子共集体接访申诉信访案件261件，驳回申诉信访请求的73件，决定再审的37件，决定移送省法院的81件，息诉的20件，继续判后答疑作息诉服判工作的50件。如，刘喜军不服中院二审判决申诉，经过接访，二审判决确有不当，当即决定进入再审，经再审改判，当事人非常满意。再如，姜红梅申诉案，二审判决正确，没有瑕疵，经过答疑，当事人当场息诉，撤回申诉。通过班子集体接访，较好解除了当事人对法院的猜疑，改变了过去承办法官、庭长、分管院长接访后不能息访的状况，基本上达到了输赢皆明，胜败皆服。当事人对班子集体接访尤其是一把手亲自接访这种方式非常认可。领导班子集体接访，相当于开一次审判委员会，集体讨论案件，不仅能严把案件的质量关、出口关，对当事人更是无声的答疑，能解除当事人的不满情绪和对抗心理。 二、实行班子集体听证，严把申诉审查关 申诉审查事关涉诉信访。审查不当，该进入审监程序的没有进入，必然引起当事人的上访，甚至造成越级访、进京访。新民诉法实施后，对基层法院判决生效后当事人不服向中院申请再审的案件，中院实行班子集体听证审查，市城区内的申诉案件，由基层院院长和办案人参加听证；远离城区的，由分管院长和办案人参加听证。过去，凡向中院申诉、申请再审的案件，由分管院长主持听证审查，虽然比原来的审监庭审查效果要好，但当事人不服审查结果而上访闹访的也时有发生。实行班子集体听证审查，增强了审查的权威性、严肃性、公正性，做到了源头接访、源头治访，化解了大量的涉诉上访，是处理涉诉信访的治本之策。去年以来，院班子共听证审查当事人不服基层法院生效判决申诉案件114件，听证后，驳回申诉、申请再审的57件，经答疑撤诉15件，指令基层法院再审36件，中院进入再审程序6件。如，赵德江民间借款纠纷一案，因不服前郭县法院一审生效判决，向市中院申请再审，经过班子集体听证审查，原审判决事实不清，指令前郭县法院再审，避免了当事人上访。 三、实行发回重审、指令再审案件由分管院长承办制，强化对案件审判的监督和管理 案件上诉、发回，再上诉、再发回，是当事人反响强烈的问题之一，既浪费了审判资源，又增加了当事人诉累，最终导致当事人上访。过去，这种情况屡见不鲜。当事人一个官司打下来，几年都没结论，甚至一个小案子最终导致大上访、大闹访。去年以来，为避免当事人不服基层法院判决再次上诉、再次申请再审现象的发生，实行发回重审、指令再审案件由分管院长承办制，基层法院分管院长承办中院发回重审、指令再审案件，由人民陪审员参审，增强案件审判的民主性，加重分管院长把好案件质量关的责任感和自觉性，确保案件审判的公正性。去年，基层法