对植物人合法权益的法律保护的法理探析.docVIP

对植物人合法权益的法律保护的法理探析 　　摘 要 现代社会植物人的数量不断增加，由此引发的社会法律问题也日益增多，而中国在植物人权益方面立法上不完善，有必要及时地完善植物人权益方面的立法，使法律制度更不上社会需求。本文首先对脑死亡和植物人的概念进行了辨析，指出了它们之间本质的不同。其次，分析了植物人的法理基础，从现实需要，立法现状的角度分析了植物人权益立法的必要性。最后，借鉴别国对植物人权益保护的立法提出了立法建议。 　　关键词 植物人 法理基础 现实需求 立法现状 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-277-02 　　一、概念的澄清：植物人和脑死亡的不同 　　植物人和脑死亡是两个完全相反的概念。“关于脑死亡的诊断标准，目前世界各国已经提出了30多种，迄今已对其概念得出了较一致的意见，即：脑死亡是指包括大脑、小脑、脑干在内的全部机能完全的、不可逆转的停止，但具体的判定标准还未统一。”豍但可知脑死亡具有不可逆转性，脑死亡后心肺死亡只是时间问题。而植物人不同，1994年美国多学科PVS研究组织将“植物状态”的概念确定为：患者完全失去对自身及周围环境的认识，有睡眠——醒觉周期，丘脑下部及脑干的自主功能完全或部分保存。1996年4月，中华医学会急诊医学会意识障碍专业组在南京召开的有关植物状态的会议上，17位来自全国的著名神经领域方面的专家经讨论确定PVS是一种特殊的意识障碍，具体内容的表述基本同于美国PVS研究组织的概念，并提出了植物状态的诊断标准：（1）认知功能丧失，无意识活动，不能接受指令；（2）保持自主呼吸和血压；（3）有睡眠——醒觉周期；（4）不能理解和表达语言；（5）能自动睁眼；（6）可有无目的性眼球跟踪运动；（7）丘脑下部和脑干功能基本保存。昏迷时间必须持续1个月以上，根据“植物状态”持续的时间，国际上有人将其分为三类：一个月以内就称为“植物状态”，一个月至一年时间就称为“持续性植物状态”，一年以上为“永久性植物状态”。植物人不同于脑死亡，脑死亡是指包括脑干功能在内的全脑功能不可逆转的丧失，临床上无呼吸，必须用人工呼吸器维持，脑反应消失。应该明确植物人是人，只因为他们只能被动地进食，接受营养，受到照顾而无法像一般人一样作出意识反应、说话、行动而成就了其特殊性。豎由此可知，植物人是活人，植物人的脑功能未丧失，只要医务人员和患者家属不灰心不放弃，坚持治疗和康复训练，植物人有望苏醒。因此在这种情况下植物人的合法权益更应当受到法律保护。 　　而脑死亡患者的症状和植物人的显现的迹象很相似，但有本质的不同。分清这两个概念是十分必要的，假设患者家属将脑死亡误认为植物人，就可能承受巨大经济压力而患者却未生还，若将植物人误认为脑死亡，那么就有可能轻易放弃对患者的救治，从而剥夺了患者生存机会。但由于脑死亡患者于植物人有许多相似的特点加之现代科学技术的限制，医生在医疗操作中，可能会故意或过失地将植物人判定为脑死亡，将其器官移植到他人身上。现在我国还在使用传统的心肺死亡标准，笔者认为，随着科学技术的发展，判定脑死亡的医疗技术会日趋成熟，加上器官移植需求的推动以及中国人对新的死亡观念-脑死亡的认识的加深，脑死亡立法也势在必行，而到那时植物人的合法权益可能因为立法的不完善而更易受侵害，而就显示而言，植物人立法方面的空白，也带来许多问题，所以讨论植物人合法利益的保护不仅具有现实意义，对未来立法也重要价值。 　　二、植物人权益受法律保护的必要性和法理基础 　　由于植物人特殊的病理原因，可能无法自主地行使相关权利，作为弱势的植物人的群体的权利易受到侵害，由于道德只能靠社会舆论和内心的约束，而法律具有国家强制力保证实施，这时法律作为调整社会关系的社会规范之一，能够发挥特殊的作用。同时对植物人合法权益的保护符合人类伦理道德和中国传统价值观中对生命的尊重。 　　（一）植物人合法权益易受侵犯 　　1.人格权 　　首先，植物人的人格权最应当受到保护。人格权中植物人的生命健康权最易受侵害。可能出现故意或过失地将植物人判定为脑死亡，放弃抢救从而剥夺了植物人的生命健康权。还可能出现，植物人的家属处于经济压力故意杀害或放弃抢救植物人的情况。 　　其次，植物人的身体权方面。现当代中国买卖人体器官的现象屡见不鲜，由于我国器官来源供应不足，常会出现偷取他人器官或摘取他人器官的现象。植物人处于昏迷状态无法保证自己的身体权不受医院，家属或不法分子的侵害。医生和买卖人体器官的不法分子都有可能会偷取植物人的器官用于器官移植。而家属基于经济压力可能会将植物人的器官捐献或进行不正当的买卖器官交易。 　　再次，生育权方面。据媒体报道，现实中有出现过植物人怀孕或生产的情况，此时，涉及植物人生育的意思表示，倘若植