改革开放以来地方保护主义类型研究.docVIP

改革开放以来地方保护主义类型研究 　　摘 要：从地方保护主义涉及的行为主体及目的出发，将改革开放以来我国地方保护主义划分为：维护地方公共利益的地方保护主义、谋取部门利益的地方保护主义、谋求个人利益的地方保护主义。三种类型的地方保护主义并非泾渭分明，现在更为普遍的是三种动机融合在一起的复合型地方保护主义。 　　关键词：地方保护主义；地方利益；类型研究 　　中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号2013 　　地方保护主义是在我国社会利益格局变动中，地方政府为维护地方利益而忽视甚至损害中央全局利益及其他地方利益的机会主义行为。地方保护主义与中国历史上的地方割据、地方主义虽有联系，但也存在着本质的区别。本文紧密围绕与地方保护主义相关的核心概念要素地方利益进行分析，从地方保护主义涉及的行为主体及行为目的上（即地方保护主义保护了“谁”的利益）对改革开放以来中国的地方保护主义进行类型的划分。 　　1 维护地方公共利益的地方保护主义 　　维护地方公共利益的地方保护主义是地方政府为本地域内的居民公共利益而实施的自我维护行为。地方利益内置多层利益，但它首先是基于地方居民的共同利益而存在的公共群体利益。地方公共利益是地方政府合法存在的基石，它作为狭义上的地方利益，也是各地方政府间横向竞争的基本出发点。地方政府根本使命在于谋求所辖地域内资源最优配置和地方利益最大化，以行使地方政府作为中央或上级政府的代理人维护社会稳定、经济发展的职能，这构成了地方政府合法存在的基础，也是地方利益的合理性内核。同时，地方公共利益又是置于各行政区内的群体诉求表现，带有强烈的地方印记，地方政府作为地方公共利益的合法代理人，地方利益不可避免地粘染上了各式色彩。 　　地方政府为地方发展谋求地方公共利益主要表现为，为地方经济快速发展争取各种优惠政策，甚至不惜进京跑“部”“钱”进、争戴贫困帽，隐瞒实际情况以获得政策支持，主要目的就在于为本地经济发展创造良好的政策环境，横向竞争中不落后于其他兄弟县市。地方政府争戴贫困帽的背后反映的实际是，面对国家扶贫倾斜政策，各地方政府争相要国家财政补贴，“贫”反而给地方带来诸多收益，因此“贫”就是地方政府所要维护的利益，是地方政府以违背、欺瞒中央政策的方式与国家争利的典型。一旦某县被确立为贫困县，就意味着另一个真正贫困县享受国家支持政策、资源机会的减少。在这种零和博弈中，地方因在信息、策略、操作中优势明显，往往处于上风。地方因其地方公共利益为争取国家优惠政策而采取的违背中央宏观政策、自我维护措施，扰乱了国家政策方向，考验中央政府政策公信力，同时在使用中可能因贪污、决策不当等使扶助资金“打水漂”，但它尚未到影响全局稳定的地步，因此我们将之视为对地方有利、但对中央损害不大的地方保护主义。 　　2 谋取部门利益的地方保护主义 　　谋取部门利益的地方保护主义是指地方政府或部门为本组织的利益而采取的地方保护主义行为。地方政府一方面作为地方公共利益的合法代言人存在，另一方面地方政府作为一个组织，它也有自己的部门组织利益取向。只要有机构存在，就会有机构利益的产生。政府若一味以部门利益为出发点，它就无法站在客观公正的角度来提高地方公共利益。 　　我国环境污染尤其是河流污染之所以长年治理但鲜有改善，地方保护主义难辞其咎。河流污染及治理具有地域性特点，监管以及污染防治的职责实际上主要是地方环境保护部门来承担。由于中国体制上的职责同构与条块分割的矛盾，从“条”纵向地看地方环保部门是国家环保部门的下属机构，通俗地讲，后者是前者的“娘家”；从“块”横向地看，地方环保部门在人事及财政上受制于本地政府，后者是前者的“婆家”。因此地方环境保护部门基于理性考虑不得不放弃或隐藏环境执法者的立场，甚至与地方政府同流合污。此外由于流域途经各地，防治责任难以具体落实，流域内各负责单位抱着法不责众的心态，对大污染、大排放企业采取纵容、保护态度以维护本地利益。 　　3 谋求个人利益的地方保护主义 　　谋取个人利益的地方保护主义是指政府官员个体为政治和经济利益而不顾其它利益主体的行为。这种类型的地方保护主义现象在改革开放初期比较常见，现今该行为更多地依附于前两种地方保护主义行为，与腐败行为紧密相连，更难以攻破。厦门远华走私案就是地方政府及海关官员受个人私利诱惑，在走私犯罪集团编织的庞大权力配置网下，被其收买、与其勾结，利用国家和人民赋予的权力公然与走私分子进行肮脏的权钱交易而不惜践踏国法、给国家带来巨大损失的地方保护主义典型案件。 　　厦门远华大案背景错综复杂，它反映出我国上世纪八九十年代中国经济社会各利益集团急功近利相互争斗的无序状态，又展现出各地方政府为保持税源、政府官员对谋求个人利益的透明追逐，而对各种违法乱纪行