[案例第八章.doc

案例8.2 2002年1月30日和3月6日，日本甲株式会社与我国乙公司签订冰冻海产品成交确认书，装运口岸和目的地均为厦门至横滨；付款条件均为由日本甲株式会社开具保兑的、不可撤销的可转让的即期信用证，受益人为我国乙公司。双方约定的贸易条件均为CFR横滨价，并具体约定了不同规格的货物的单价。双方还约定：品质、数量、重量以中国商品检验证或卖方所出具的证明书为最后依据，允许各种规格数量可±5%。合同签订后，日本甲株式会社开出了信用证。上述成交确认书下货物在规定的装运期内装船发运，均有我国进出口商品检验局的检验证，并均取得了承运人签发的清洁海运提单。 日本甲株式会社如实收到了上述成交确认书项下的货物，但经复检后，日本丙公司和丁店却出具了短重证明记载。对于货物短重问题，甲株式会社2002年5月9日，通过函件向乙公司提出短重赔偿，双方协商未果。甲株式会社遂向我国法院起诉，要求我国乙公司，赔偿上述成交确认书项下的短重货物，总值34189美元。 试分析法院会如何判决？ 案例8.3： 2000年1月20日，香港甲公司和中国乙公司签订合同，双方约定乙公司向甲公司购买韩国生产的手机配件，并就价格问题达成一致意见。合同的总金额为8万美元，最迟不应晚于2月10日发运。甲公司对产品的质量保证期为货物到达目的地后12个月。2月7日，甲公司向乙公司提供合同规定的产品。 2月20日，货到后乙公司请检验公司进行了检验，出具了检验证明。2001年3月25日，乙公司在使用过程中，发现部分产品有质量问题，致函甲公司，要求换货，如不能换货，则要求退货，并要求甲公司承担有关费用损失。甲公司回函称，乙公司在货物入库前已详细检查、核对，且已投入使用，因而拒绝赔偿。 由于乙公司对合同项下的货物的品质存在异议，2001年4月2日，即在收货13个月后，自行将合同项下的货物送交中国商品检验机构检验。检验机构出具的检验证书证明，该批货物有5项存在缺陷，发货前已存在，系制造不良所致。4月5日，乙公司据此提起仲裁，要求甲公司赔偿5万美元。甲公司认为，乙公司不能证明第二次送检的产品系交货时的产品，且第二次商检的时间已经超过索赔有效期，商检证书不能发生效力。 试分析仲裁庭会如何裁决？ 评析： 《联合国国际货物销售合同公约》第38条第1款规定: “买方必须在按情况实际可行的最短时间内检验货物或他人检验货物”.第39条第1款规定，“买方对货物不符合同，必须在发现或理应发现不符情形后一段合理时间内通知卖方，说明不符合同情形的性质，否则就丧失声称货物不符合同的权利。” 案例8.4： 中国甲公司和印度乙公司于2003年1月24日签订了购买纺织品布料5000米的买卖合同，该布料是受某市服装加工厂委托进口的，用于加工服装出口欧盟。因此，合同规定按OKO-TEX100标准，其中甲醛最高含量不超过100PPM，单价为每米3美元，以即期信用证的方式结汇。贸易术语采用CIF，合同规定的检验条款为：货物在目的港卸货后30天内经中国商检机关的复检，如发现品质或规格与本合同规定不符的，除属于保险公司或船公司负责外，买方可以拒绝收货或凭商检机关的检验证书向卖方索赔。在此情况下，如卖方要求，买方可将样品寄交卖方再交第三方检验。 2003年3月9日，乙公司向印度商检机构申请检验，商检机构出具了检验分析证书，表明甲醛含量为100PPM。之后，货物装箱后运至中国上海。3月29日，货物卸毕。同时，乙公司通过银行议付全部货款。 甲公司与某市服装加工厂签订合同的货物品质与外贸合同相同。4月12日，某市服装加工厂在收到货物后，向某市商检局提出货物检验的申请，4月20日商检局出具了货物品质检验证书，表明货物的甲醛含量为102PPM，与合同规定的不符。服装加工厂速报甲公司并要求甲公司赔偿损失。甲公司在收到报告后于4月25日通知乙公司，并寄出商检证书，正式提出索赔，要求全部退货并赔偿损失。5月5日，乙公司回函要求抽样再次检验货物。5月21日乙公司亲自抽取货物样品，6月5日送到瑞士纺织品检定有限公司中国代表处进行检验。该代表处于7月3日出具证书，表明货物甲醛含量为101PPM，略高于合同规定。 之后，双方为两份质检证书的法律效力产生纠纷，协商未果，甲公司提起仲裁。 试分析卖方的履行是否符合合同的规定？ 案例8.1： 1998年11月，我某公司与香港一公司签订了一个进口香烟生产线合同。设备是二手货，共18条生产线，由A国某公司出售，价值100多万美元。合同规定，出售商保证设备在拆卸之前均在正常运转，否则更换或退货。 设备运抵目的地后发现，这些设备在拆运前早已停止使用，在目的地装配后也因设备损坏、缺件根本无法马上投产使用。但是，由于合同规定如要索赔需商检部门在“货到现场后14天内”出证，而实际上货物运抵工厂并进行装配就已经超过14天，无法