商标与域名权利纠纷司法解决的探析.docVIP

商标与域名权利纠纷司法解决的探析 　　摘 要 随着电子商务的不断发展，网络营销成为商家开辟的市场重要阵地，而域名抢注的现象层出不穷，解决商标与域名的权利纠纷权利已经成为学界的重要课题。 　　关键词 商标 域名 权利纠纷 司法解决 　　作者简介：宁玲，上海市闸北区人民法院，法学硕士。 　　中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-111-02 　　因特网的商业化和电子商务的迅猛发展使得商业机构在因特网上的存在非常重要。因而，越来越多的企业使用自己的商标来注册域名，使得商标识别与网络世界有机的结合起来，让自己的产品与服务更为消费者所熟悉。与商标的多元性相比，域名具有唯一性，这使得域名权的排他性明显强于商标权；并且，域名注册制度不同于商标注册，是遵循“先申请先注册”的形式审查原则；这些原因都导致了商标权与域名权冲突的产生。 　　互联网最早起源于美国，也是美国最为发达，而且一般顶级域下的域名登记基本上由美国NSI（Network Solution Inc）进行。在美国，一个单位可以注册多个域名，注册一个国际域名的代价仅为开户费100美元，每隔两年再交50美元，由此导致了恶意抢注域名和囤积域名的现象。对于域名纠纷的解决，美国的司法实践已积累了相当的经验。我国可以从美国对商标与域名权利纠纷的司法解决的理论和实践中学习，总结出适合我国国情的方法。 　　一、美国对商标与域名权利纠纷的解决 　　美国司法机关审批域名抢注等纠纷前期主要是以Federal Trademark Dilution Act（《联邦反商标淡化法》）作为法律依据。根据该法律，将某一驰名商标注册为域名是否为侵权，原告需要证明其商标为驰名商标，被告对与其商标相同或类似的商标进行使用时，会减少、削弱该商标对其商品或服务的识别性和显著性，无需证明被告与其是否存在竞争关系，或存在混淆、误解或欺骗的可能性。在著名的Hasbro诉Internet Entertainment案中，原告诉称由于被告将其商标兼商号CANDYLAND使用在带色情性质的计算机网页中且作为其域名的一部分，致使CANDYLAND商标价值受到淡化损害。法院最后裁定被告的行为违反了联邦和华盛顿州的反淡化法。 　　美国国会于1999年11月29日通过了Anticybersquatting Consumer Protection Act（《反域名抢注消费者保护法》，简称ACPA）。该法为司法机关认定域名抢注是否具有恶意提供了一个详细具体的标准。 　　首先，在由商标所有人提起的诉讼中，只要符合以下条件便无需考虑各方当事人经营的商品或服务，就可以要求域名注册人承担责任：第一，域名注册人有从他人商标谋利的主观恶意；第二，被注册商标在被注册为域名时具有显著性；第三，被注册为域名的商标与该域名相同或混淆相似或该商标被淡化 　　在David Lahoti v. Vericheck， Inc.一案中，被告Vericheck， Inc.是一家提供电子金融交易程序服务的公司，并且是VeriCheck这一服务商标的所有权人。原告David Lahoti注册了400多个包含他人商标的域名，其中有大量域名带有“veri-”前缀。原告于2003年获得了这一域名。但其并不经营与被告类似的业务，而且将访问者指引到被告竞争对手的网站。原告曾向被告开价索要$72500来换取域名，但协商未果。由此，不难看出原告具有从该商标获利的恶意意图；而美国专利和商标局（United States Patent and Trademark Office）对“Vericheck”商标的注册表明其是具有显著性的。因此，法院支持了被告的诉讼请求。 　　在DSPT International，Inc. V. Lucky Nahum一案中，原告是一家制衣公司，老板Dorigo为了开辟市场，于1999年创立了EQ品牌的男装。被告Nahum注册了“www. eq- Italy. com”用以帮助原告展示和销售服装。至2005年8月，两人关系僵化，被告Nahum没有与原告续签合同，投奔了原告的竞争对手，并且被告Nahum将网站关闭，并称这么做是为了让原告支付其应得的佣金。网站的关闭给原告造成了极大的损失，在协商未果的情况下，原告以域名抢注和商标侵权将被告告上法庭。在上诉中，被上诉人Nahum辩称：由于原告不享有商标，EQ-Italy与被告的标志并不相同或类似，故在本案中反域名抢注法不应适用。上诉法院发现，原告自1999年就开始使用“EQ”标志，而意大利式风格是其突出卖点。而在普通法下，商标是指用符号将其提供的商品和服务与他人提供的商品和服务区别开来，虽然原告DSPT公司并没有注册“EQ”标志作为商标，但是“EQ”标志已