完全豁免还是从严监管.docVIP

完全豁免还是从严监管 　　摘 要 我国私募股权基金近几年来发展势头迅猛，但有关法律制度刚刚起步，对私募股权投资基金的监管思路不明确、监管态度不统一，这严重影响了我国私募基金行业的健康发展。完全豁免不利于投资者利益的和保护，严加监管不利于筹资工具经济价值的发挥。构建我国私募股权基金监管法律制度的思路是既不能完全豁免也不能严加监管，而是适度监管。 　　关键词 私募股权基金 私募基金注册豁免制 基金监管 　　基金项目：本文系吉林省社科规划项目研究成果之一（项目编号：2012BS53）。 　　作者简介：王华秀，吉林大学法学院民商法在读博士，吉林财经大学法学院讲师，研究方向：金融法。 　　中图分类号：D922.28文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-100-02 　　一、私募股权基金及其发展概况 　　私募股权基金是指以非公开方式向特定对象募集设立的对非上市企业进行股权投资并提供增值服务的非证券类投资基金，具有两大突出特征：一是私募设立；二是股权投资。 　　私募设立是相对于公募基金而言，后者是通过公开方式向不特定对象募集设立，而私募基金必须是以非公开方式向特定对象募集，即不借助传媒向资金实力较为雄厚、抗风险能力较高的机构和个人募集。 　　股权投资是指私募股权投资基金的投资方向。私募来的基金可以进行创业投资、成熟企业的股权投资以及并购融资等，但主要投向高成长性的未上市企业，追求长期的、更高的资本收益。 　　随着我国经济的高速发展，私募股权基金近几年来发展势头迅猛，根据清科创投 2011 中国私募股权投资年度研究报告的统计显示，2011年一共产生了 235 支可在中国大陆进行投资的私募股权基金并完成了基金募集，该基金数量是2010年私募股权基金数量的 2.87 倍，同比增长了 40.7%，呈显著上升态势。① 　　然而，与私募股权基金风生水起的发展情况相比，我国关于私募基金的法律制度尚处于起步阶段，规范层面不高、内容不完善，特别是私募股权基金监管法律的空白严重地影响了我国私募基金行业的健康发展。2008年全球金融危机之后，各国政府都开始重新审视私募基金的监管问题，各国对私募股权投资基金的监管思路发生了变化，普遍存在加强监管的趋向。我国也将对我国私募股权投资基金监管制度构建的研究提上了日程。然而，由于私募股权投资基金在我国尚处初级发展阶段，大家对私募股权投资基金的监管思路尚不明确，理论上对如何平衡融资便利与投资者保护二者的关系尚无定论。有人认为，现有的其他法律制度已足以保护投资者，②可以豁免对私募股权投资基金的特别监管。但是，持相反观点的学者认为私募基金的高风险性对金融市场的秩序和稳定无疑构成一定的威胁，为了保护投资者和维护金融安全，对私募股权投资基金应从严监管。笔者认为，构建我国私募股权基金监管法律制度应有的思路是既不能完全豁免，也不能严加监管。 　　二、完全豁免不可取 　　（一）我国不具备完全豁免的制度基础和客观环境 　　完全豁免全称为“私募基金注册豁免制”，其产生于私募股权基金的发源地——美国，并在那里得到了最充分的体现。一般来说，私募基金注册豁免制的内容主要体现在美国1933年的《证券法》、1940年的《投资公司法》和《投资顾问法案》中。1933年《证券法》第4（2）条及美国证监会1982年颁布的D条例规定了私募基金发行注册豁免制，1940年《投资公司法》规定了私募基金载体注册豁免制，1940年《投资顾问法案》规定了私募基金管理人注册豁免制。概括来说，在完全豁免的态度下，私募股权投资基金发行之时、载体机构及基金管理人等方面都无需注册。 　　美国之所以采取私募基金注册豁免制是因为监管当局认为私募股权投资基金风险较小，并且有“合格投资者制度”，因此私募基金投资者无需注册保护。换句话说，私募基金风险较小和“合格投资者制度”是实行私募基金豁免制的前提原因。一方面，私募股权投资基金豁免规定主要针对特殊或个别的证券销售，以及对少数投资者的发行，其范围较小，潜在风险也较小，且不存在威胁广大公众投资者的可能。另一方面，监管当局认为 “合格投资者制度”限定了私募股权基金投资的资质，即进入私募股权投资市场的投资者都是合格主体，具有丰富的投资经验和较高的风险承担能力。而且，美国适用私募基金注册豁免制的客观环境是资本市场比较完善、基金管理人和托管人市场比较完善、信托责任比较明确。 　　而这在咱们国家都是亟待建立和完善的。首先，我国“合格投资者制度”尚在建立完善之中，我国的许多投资者往往都不具备私募基金领域的丰富投资经验和知识，容易盲目投资，而在豁免注册制下，缺少了基金主管机关对申请材料实质审查的把关环节，投资者往往遭受巨大的损失；其次，我国的资本市场制度基础落后，存在结构性缺陷，市场定价功能依然扭曲