民事执行检察监督的范围与程序研究.docVIP

民事执行检察监督的范围与程序研究 　　摘 要 2012年新修改的《民事诉讼法》明确赋予了检察机关民事执行检察监督权，为解决民事执行难题做出了新的努力，但对民事执行检察监督的具体操作规定的过于简单。本文在阐明民事执行检察监督特点的基础上，重点分析了民事执行检察监督的四类范围，梳理出了民事执行检察监督的五大程序，并提出了三项保障机制。 　　关键词 民事执行检察监督 范围 程序 　　基金项目：本课题系湖北省人民检察院检察理论与应用研究2012-2013年度一般课题。 　　作者简介：荆门市东宝区人民检察院课题组，课题组成员，靳良志，荆门市东宝区人民检察院检察长；赵龙，荆门市东宝区人民检察院副检察长；李芝龙，荆门市人民检察院研究室副主任；邱泉，荆门市东宝区人民检察院工作人员。 　　中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-146-02 　　民事判决裁定“执行难”、“执行乱”问题严重损害了司法权威和司法公信力。鉴于此，2012年新修改的《民事诉讼法》进一步明确了检察机关对民事执行活动的监督权，但是对民事执行检察监督范围、方式没有做出明确规定。本文即以此为对象进行分析，以期为民事执行检察监督制度的完善有所裨益。 　　一、民事执行检察监督制度概述 　　民事执行检察监督是指享有民事检察权的人民检察院对人民法院的执行实施行为或执行裁决行为进行检察与督促，依法定程序向人民法院提出纠正执行错误的意见，从而规范民事执行权合法、合理运行的法律制度。 依据我国相关法律的规定，民事执行的监督主体其实并不少，但或多或少地存在部分不足。检察监督因其自身独有的特点，可较好地弥补其它监督方式存在的漏洞。 　　第一，检察监督是对具体个案的直接监督。检察机关发现民事执行存在问题后，可直接针对个案要求执行机关纠正，监督方式最直接，监督效果最显著。第二，检察监督是独立于法院执行机关的外部监督。法院的监督属内部监督，容易导致监督乏力问题，而检察机关是独立于法院的单位，监督通常更为有力。第三，检察监督是对民事执行的专业化、法律化监督。作为《宪法》规定的法律监督机关，检察机关与法院同享法律方面的专业知识，依法执行监督权力，使得监督具有针对性强、法律化、专业化的特点。第四，检察监督具有监督渠道畅通、常态化的特点。检察机关是依法常设的单位，监督渠道是畅通并且稳定的，具有常态化的监督特点。 　　二、民事执行检察监督的范围 　　关于民事执行检察监督的范围，有代表性的观点主要有“全面监督说”和“有限监督说”两种。“全面监督说”认为检察机关的监督应当贯穿于民事执行的全过程。 “有限监督说”认为民事执行检察监督是对民事执行瑕疵进行救济的重要制度，但这项制度的救济范围是对民事执行的违法瑕疵进行救济，对执行过程中的不合理瑕疵则由其他制度进行救济。 　　界定民事执行检察监督的范围应采取“有限监督”前提下的“全面监督”。具体而言，“有限监督”前提有两层含义：一是检察机关的监督只是执行机关众多监督方式中的一种，功能是有限的；二是检察机关的监督并不包含执行活动的合理性问题，主要只包含执行活动的合法性问题，范围是有限的。“有限监督”前提下的“全面监督”指的是在检察机关合法性监督的职权范围内，对执行活动涉及的各个环节与执行人员的行为等，进行全面的监督。 　　“全面监督”并非无轻重主次地进行同等监督，这在司法实践中由于人力、物力等因素的限制也是几乎不可能完成的。根据案件的性质来划分，检察机关应重点监督诉讼中已介入的案件和涉及公共利益的案件。诉讼中已介入的案件，包括检察机关提起诉讼、参与诉讼或进行过抗诉的案件。 因检察机关对该类案件较为了解，本着负责到底的精神，在案件到执行阶段后应积极进行监督。涉及公共利益的案件主要包括国有资产流失、环境污染等案件。因为涉及公共利益，检察机关在执行阶段应当进行重点监督。 　　但执行活动更多涉及的是上述两类以外的案件，故根据执行活动可能出现的情况来看，依据民事执行检察监督的基本原则，笔者认为应重点对以下情况进行检察监督： 　　一是对执行依据违法的监督。民事执行作为一种准行政行为，其发动、终止必须有所根据，主要是发生法律效力的判决、裁定、决定等。民事判决直接产生影响当事人权益的效果，对民事纠纷当事人实体权利的处理有直接影响，因而执行所依据的判决违法，必然导致执行错误，因此必须纳入监督范围。至于生效的裁定、决定，如先予执行、执行中止等，有的认为此类执行依据不具有终局性，仅仅是程序性裁定，故而不应该纳入监督范围。但是，笔者认为，此类裁定、决定对民事纠纷当事人的实体权利影响甚为重大，不应排除在监督范围之外。 　　二是对执行过程中具体执行行为违法的监督。在执行实践中，当事人自愿履行的较少，大多需要法院强制执行，