中国传统伦理与社会工作伦理本土化的建构.docVIP

中国传统伦理与社会工作伦理本土化的建构 中国传统伦理与社会工作伦理本土化的建构 当前，合理利用发源于西方的社会工作来处理中国社会问题的有着十分的必要性。但与此同时，发源自西方的社会工作在进入我国这一的“文化场域”后，如何实现中国传统伦理与社会工作伦理本土化的建构是社会工作本土化的一个重要议题。目前，通常认为在社会工作的本土化过程中需要高度重视中国的社会的传统伦理以及地方性知识[1][2]。在我国社会工作的实践中，实际上是在全球化的知识推动下，通过在全球化语境中的多元文化的进行对话，达到本地化伦理的自觉性意识以及反思性对话，最终实现中国社会工作伦理形成自主的意识以及反省的意识。本文试图从社会工作伦理的视角去探析中国传统伦理与社会工作伦理本土化的建构。 　　一、西方社会工作伦理及其思想根源 　　 在《社会工作本质》中对社会工作的哲学思想来源进行了论述，他认为社会工作的哲学思想主要来自于三个基本假设：第一是对人的尊重；第二是相信人有着自己的个性；第三是相信人有自我改变、成长和不断进步的能力[3]。 Baretlett更是提出了社会工作者应该具有的基本伦理价值观：第一，个体需要社会的关怀；第二，个体和社会是相互联结的关系；第三，个体对他人应该负有相应的社会责任；第四是个体在人类共同需求外，有着自己的特性；第五是使个体潜能充分发挥，并通过社会参与来履行社会责任；第六是社会应提供机会，使个体达到自我实现[4]。而Armando则在前人的基础上，提出了较为完整的社会工作伦理体系：第一是针对个人，认为不论贫富个人都有自身额度价值和尊严，都有追求美好生活的能力；第二是针对社会，认为社会应该给予个人发挥潜能的机会，使得个人精神和物质生活得到满足；第三是针对社会工作这一职业，认为社会工作者应该相信个人都应该得到尊重和关怀，协助个体之间的互助，建立起符合个人需求的社会[5]。 　　按照知识社会学的观点，科学知识以及理论是受到一定的社会经济以及历史情境的制约，而不是产生于超经验或者是形而上的社会实在下，同样的伦理建构也是如此。在对西方经典的社会工作伦理进行分析后，我们发现在西方文化中，其社会工作伦理是以以个人为本，重视个人自由及权利，在西方社会工作伦理现有的知识建构以及伦理守则中，典型的如“案主自决”和“助人自助”，是建立于西方的以自我为中心、追求自由平等的个人主本文由论文联盟http://收集整理义伦理文化之上。源自西方个人主义语境中的现有社会工作伦理和西方社会文化存在着紧密的内在关联，因此，在我们学习借鉴西方社会工作伦理及理论的同时，应该反思性和批判性的思考西方社会工作伦理和其社会文化价值的关联，并且审视这些社会工作伦理价值在中国本土实践中的一些内在局限性问题，通过这种反思与批判，可以从伦理价值的学术高度拓展社会工作“本土化”的视域。 　　二、中国传统伦理及其思想根源 　　中国传统伦理有着较为丰富的文化内容，但和社会工作的伦理相关的主要为以下三个方面：第一，家族本位，第二，差序格局，第三，群体主义。 　　 家族本位 　　家族本位这一观点是中国传统伦理最基本的一个特征，主要表现在两个层面中。首先，从个人的层面来看，在中国人的社会生活中家庭有着重要的位置。其次，从社会的层面来看，中国社会的所有关系网络都是在家庭关系的基础与蓝本之上构建起来的。在中国传统的儒家伦理体系中“天”具有着最高的权威，皇帝是“天子”，也即天的儿子，这是比照着家庭关系中的父子关系的；此外，君臣关系也是这样进行设定的，“有父子然后有君臣”；而平民百姓则是“天子”的“子民”，对平民百姓进行管辖的称为“父母官”，如此等。 　　2.差序格局 　　差序格局在中国传统伦理中是属于人际关系的一种基本模式，其基本内涵是中国人通常按照远近亲疏的判别方式，将与自己交往的人分成几个向外扩散的圆圈，“以“己”为中心，象石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不象团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄”[6]。通常，中国人日常生活的会按照自己排列的差序格局，在这一通过差序格局把人际关系进行交织的网中，受到关注的是由差距格局而形成大大小小的关系圈，而不是其中的个人。每个人首先不是单独的个体，而是出于关系之中的一个存在。 　　2.群体主义 　　群体主义在中国的传统伦理中，是处理个人与社会关系的一个基本要求，是源自于儒家传统文化的整体性的观点。群体主义在着重强调整体的价值主体地位的时，认为整体高于个体利益，个体应该对整体进行奉献；同时，在中国传统的伦理文化中，判断一切意义及价值的最终依据也是整体，通常认为个体的存在和价值是群体所派生出来的，个体的位置是由其在群体中位置来确定的[7]。具体的探究群体主义，可以论述为个体的地位、权利以及责任都是在